如今，Cregis 将进一步拓展机构托管业务。与葡萄牙持牌银行 Bison Bank 及位于新加坡的金融科技基础设施提供商 Remi Technology 的合作，也为理解机构级数字资产基础设施的实际需求提供了一个切口。
文章作者、来源：Cregis
过去几年，数字资产行业的钱包产品不断演变：从个人使用的钱包，到服务企业的资金管理工具，再到面向大型机构的资产管理体系。随着参与者和资金规模发生变化，行业面临的问题也在升级：当资金涉及客户、股东和多个业务部门时，仅仅保护好密钥，已经不足以满足机构的管理要求。
Cregis 联合创始人、Cregis Custody FZE CTO Aaron Zhang 自 2015 年起参与数字资产产品开发，经历了从早期钱包产品到企业级数字资产基础设施的演进。
随着机构业务的发展，他和团队开始思考：当数字资产管理从个人和小型企业走向银行等大型机构，现有的钱包体系还需要具备哪些能力？
2022 年，Cregis 开始研究面向机构的密钥访问管理机制，并于 2024 年逐步形成 Cregis Trust Vault 的产品框架。与主要解决密钥安全问题的钱包不同，Trust Vault 更关注资产如何被访问、操作规则如何设定，以及这些规则能否得到执行和审计。
如今，Cregis 将进一步拓展机构托管业务。与葡萄牙持牌银行 Bison Bank 及位于新加坡的金融科技基础设施提供商 Remi Technology 的合作，也为理解机构级数字资产基础设施的实际需求提供了一个切口。
随着市场对平台安全、资产管理和风险控制的讨论不断深入，我们与 Cregis 联合创始人 Aaron Zhang 展开了一次对话，从钱包技术的演进谈起，探讨机构在管理数字资产时，如何建立更完善的安全与治理体系。
Q1：先请你简单介绍一下自己的职业经历，如何开始做数字资产相关业务的？
我最早从事通信技术开发，后来也参与过通信领域的创业。
其实早在高中时期，我就对宏观经济学及其背后的运行逻辑很感兴趣。我经常会思考一些基础问题：商品为什么需要交换？货币为什么会出现？人们通过劳动获得的东西，究竟是什么？这些问题如果继续往下追，就会触及经济活动，乃至整个社会运行的逻辑。
不过，当时能接触到的信息有限，加上我本身是理科背景，大学最终还是选择了计算机。后来进入技术行业，再接触数字资产，这种对底层逻辑的追问一直没有变。
2015 年，我和团队开始做数字资产相关业务，最早接触的是钱包和一些 Web3 工具。之后，我也参与了团队其他产品的开发，见证了数字资产钱包从服务个人用户，逐渐走向企业业务的过程。
虽然我的职位是 CTO，但我关注的不只是计算机底层技术本身。我更愿意把计算机看作一种工具。技术本身不是最终目的，关键是它能解决什么问题，以及如何真正运转起来、服务于现实需求。这也是我一直以来做产品和技术的出发点。
Q2：从个人钱包到企业钱包，再到面向机构的资产管理体系，你怎么看这一演变？背后的需求发生了什么变化？
最明显的变化是资产管理的对象和责任结构改变了。
个人使用钱包，管理的是自己的资产。对于小型企业来说，通常也只有少数人负责资金管理，核心问题是如何保护密钥、避免资产被盗。通过多方计算（MPC）等机制分散密钥控制权，已经能够解决很多实际问题。
但随着行业发展，越来越多的大型交易所、金融科技公司和传统银行开始管理数字资产。它们面对的不只是自己的资金，还有客户的资产，以及需要向不同利益相关方承担的责任。
我经常用一个简单的例子来解释：大多数人不会把所有积蓄长期放在家里的保险箱里，而是选择把钱存在银行。因为银行提供的不只是一个存放资金的地方，还有一整套管理体系。
数字资产行业也在经历类似的变化。随着机构参与增加，如何管理资金、如何证明资金处于安全和可控的状态，逐渐成为一个独立的问题。钱包需要解决的，也就不再只是如何保管密钥，而是如何适应不同规模和复杂程度的业务。
Q3：机构管理资产，和企业最大的不同在哪里？为什么只把密钥保管好还不够？机构级的体系还需要什么？
最根本的区别，是机构需要向其他人证明资金处于可控状态。
对于个人来说，最关心的是资产会不会丢。但对于一家有客户、有股东，或者需要接受审计的机构来说，问题就不一样了。除了资金有没有被盗，还要考虑机构有没有挪用资金、是否有人能绕过内部流程，以及出现异常时能不能查清楚。
可以拿一家上市公司和一家夫妻店来对比。夫妻店的资金可能由老板和少数员工管理；上市公司则需要接受审计，说明资金在哪里、由谁操作、是否出现异常，以及相关操作是否符合内部制度。
因此，机构级系统需要管控整个访问流程。例如，谁可以设置或修改白名单，谁可以发起交易，不同金额的交易适用什么规则，以及谁有权调整这些规则。规则本身也必须受到保护，否则即使审批流程设计得再完善，也可能被人从内部绕过。
所以，机构需要的不只是更安全的密钥管理技术，还需要一套完整的访问控制机制，让权限、规则和资产操作形成闭环，并留下可供审计的记录。
Q4：这也是 Cregis Trust Vault 希望解决的问题吗？如果用几句话介绍，它具体做什么？
是的。我们从 2022 年开始研究面向机构的密钥访问管理机制，并在 2024 年逐步形成 Cregis Trust Vault Security Framework 。
Trust Vault 的核心，是把机构的管理规则落实到数字资产的每一次操作中。机构可以设定不同角色的权限、交易审批条件，以及规则的修改权限；不同金额和风险等级的操作，也可以适用不同的控制要求。这样既能加强对重要操作的管控，也不必让每一笔日常交易都经过同样复杂的流程。
其中一个重要的设计理念是“所见即所签”：操作人在签名前，需要明确看到自己将要签署的具体内容，签署内容也应与最终执行的操作保持一致。同时，访问规则本身也需要得到保护，不能被轻易绕过或篡改。
所以，Trust Vault 不只是一个存放密钥的工具，而是帮助机构定义和执行数字资产访问规则的基础设施。它要解决的是，谁可以操作资产、在什么条件下可以操作，以及这些操作能否被追溯和审计。
Q5. Cregis 刚刚宣布了与 Bison Bank、Remi Technology 的战略合作。对于还不了解这项合作的读者，能否先介绍一下，这次合作要解决什么问题，各方分别做什么？
这次合作可以看作一个具体的例子，说明机构开展数字资产业务，需要不同层面的能力共同配合。
合作希望解决的一个实际问题是，如何让不同的受监管金融机构更安全、高效地开展数字资产转移和跨境交易业务。这不仅涉及资产本身的安全，也涉及机构之间如何传递交易信息、追踪交易状态、完成对账，以及满足各自的合规要求。
Bison Bank 是一家葡萄牙持牌银行，为相关业务提供银行业务基础和受监管的业务环境。Remi Technology 是一家总部位于新加坡的金融科技基础设施提供商， 负责搭建连接不同金融机构的网络，支持结构化数据交换、交易信息传递、状态追踪、对账及合规协同。Cregis 则提供底层数字资产安全与管理基础设施，帮助参与机构管理资产，并控制相关操作。
三方承担的角色不同，但需要彼此配合。机构之间需要可靠的连接机制和相应的银行业务、合规流程；数字资产本身的管理和操作，也需要足够的安全保障和访问控制。
从 Cregis 的角度来看，我们提供的不是银行账户体系，也不替代银行自身的业务流程和合规责任。我们的作用是为数字资产的管理和操作，提供技术基础与安全保障。
这与 Cregis 在机构资产管理领域的布局方向一致。当数字资产进入更复杂的机构环境，资产安全只是基础，机构还需要一套能够适应自身治理要求、支持日常运营，并让相关操作可追溯的管理体系。
Q6：说到这里，Cregis 的 MPC 自托管钱包业务已经发展得比较成熟了，为什么还要进一步发展机构托管业务？
我觉得这是行业发展到一定阶段后的自然变化。
随着数字资产行业逐渐走向机构化，越来越多的金融机构和其他企业开始进入这个领域，但并不是每一家机构都具备管理数字资产所需的技术能力和运营经验。Cregis 要做的，就是为这类机构提供所需的基础设施和专业服务。
自托管钱包可以做到企业级，但对银行等需要接受审计和监管的机构来说，要求往往更进一步。它们不仅要管好资产，还需要让资产管理方式和相关记录获得外部相关方的信任。因此，资产不能只依赖机构内部的设备和系统来管理，还需要一个各方认可的管理环境，或者有独立第三方参与。
从 Cregis 的角度来说，这也是一种顺势而为。我们深耕数字资产行业十余年，长期服务不同类型的客户，对行业需求的变化有持续的观察。我们看到，随着机构参与不断加深，市场需要的不只是成熟的自托管钱包，也包括能够满足更高治理和审计要求的机构级服务。
Cregis Trust Vault 为这类服务提供底层的访问控制和治理能力，这是 Cregis 发展机构托管业务的重要基础。两者围绕的是同一个需求：让数字资产不仅得到安全保护，也能按照清晰的规则进行管理和操作，并在需要时接受验证和审计。
对我们来说，发展托管业务并不是简单增加一条产品线，而是把过去积累的技术和行业经验进一步延伸到机构级资产管理中。随着更多机构进入数字资产领域，这类基础设施的重要性也会越来越突出。我们希望持续把这套能力做扎实，帮助更多机构建立适合自身业务和治理要求的数字资产管理体系。
关于Cregis
Cregis 是一家数字资产基础设施平台，为企业提供数字资产收款、付款及资金运营相关技术能力，帮助企业安全、合规、高效地开展数字资产业务。公司成立于 2017 年，服务对象涵盖金融机构、支付服务商、外汇经纪商、金融科技企业及 Web3 企业。业务覆盖亚洲、中东、拉丁美洲等多个市场，目前已服务超过 50 个国家和地区的 4,000 余家企业客户。