这场争议的核心不仅是技术和隐私安全，更是移动互联网的流量入口、用户数据、商业利益与操作权限如何重新分配。
文章作者、来源：ME News
TL;DR
- 豆包手机助手遭遇的阻力正在扩大。10月14日公开拒绝名单涉及155款App，10月21日增至166款，11月9日又有媒体报道称，截至11月4日已超过170款。
- 硅谷创业公司AGI Inc.采取相似的技术路线，却在2026年先后宣布与高通合作、在联想Qira中完成概念验证，并邀请安卓联合创始人Rich Miner担任顾问。
- 两家公司的共同目标，是让AI从回答问题转向实际操作手机，成为能够跨应用执行任务的系统级助手。
- 这场争议的核心不仅是技术和隐私安全，更是移动互联网的流量入口、用户数据、商业利益与操作权限如何重新分配。
- 海外合作并不代表AGI已经解决了第三方App授权问题。真正决定AI手机未来的，是技术能力、系统权限和应用生态能否达成新的利益平衡。
一、170多款App拒绝豆包，AI手机最重要的功能遇到了阻力
如果2026年的AI手机市场只能挑选一件最值得研究的事情，我认为不是哪家厂商推出了更大的模型，也不是手机能否实时生成图片，而是越来越多的AI助手开始尝试直接操作用户手机里的其他应用。
这种变化看似只是多了一项功能，实际上却可能触动整个移动互联网过去十多年建立起来的商业秩序。
豆包手机助手正处在这一变化的前沿，但现实显然没有发布会演示得那么顺利。
2025年12月，字节跳动与中兴通讯合作推出搭载豆包手机助手技术预览版的努比亚M153。用户可以通过自然语言下达指令，由AI识别手机屏幕，自动点击、输入并切换应用，尝试完成原本需要人手动处理的任务。
然而，部分第三方应用很快出现风控限制，微信、淘宝以及银行类应用的相关操作能力受到影响。到了2026年9月，豆包手机助手消费者版本推出，并发布《屏幕自动化操作声明协议》（SAEP），尝试通过明确的规则处理第三方应用的授权问题。
10月14日，协议30天公示期结束。根据澎湃新闻当时的统计，已有155款应用明确拒绝豆包手机助手进行屏幕自动化操作，其中腾讯及关联生态66款、阿里巴巴及关联生态23款，快手和美团关联生态分别涉及14款和11款。
10月21日，这份名单进一步扩大至166款。11月9日，科技媒体动察Beating报道称，截至11月4日，拒绝应用数量已经超过170款。需要说明的是，170多款这一最新数字来自媒体报道，尚缺少可独立逐项复核的同期完整官方统计，但从此前两次公开数据看，拒绝范围持续扩大的趋势已经相当明确。
这里有一个容易造成误解的地方：所谓拒绝，并不是这些App禁止用户安装、登录或者正常使用，而是拒绝豆包通过读屏、模拟点击和输入等方式代替用户操作。
问题恰恰在于，这种代操作能力是AI手机区别于传统智能手机的重要卖点。用户购买AI手机，希望减少手动切换应用的次数。如果最常用的社交、电商、支付和生活服务场景无法自动完成，那么即使底层模型表现优秀，用户实际获得的体验也会受到明显影响。
从这个角度看，豆包遇到的困难不是某项功能暂时失灵，而是AI手机能否真正改变用户操作习惯的一次现实考验。
二、相似的技术路线，硅谷公司为什么迎来了高通和联想？
有意思的是，当豆包手机助手努力争取第三方应用的操作权限时，一家成立于2025年的硅谷创业公司，却正在以相似的技术寻找商业机会。
这家公司名叫AGI Inc.，由Div Garg、Steve Frey和Naman Garg联合创办。它的产品理念与豆包手机助手颇为接近：让AI直接理解屏幕内容，像人一样操作手机，而不是要求每一家应用都专门开发供AI调用的接口。
按照公司公开介绍，用户可以让AGI助手发送消息、预订餐厅或者叫车。AI会根据当前屏幕和任务目标选择操作步骤，并通过Android系统的相关能力执行任务。它还提供MCP接口，使Claude Code、Codex等智能体能够连接真实的安卓手机。
AGI并不满足于开发一款独立App，而是希望把模型、执行能力和推理引擎打包，向手机制造商及设备平台提供底层技术。
2026年3月3日，AGI宣布与高通技术公司展开合作，目标是推动其智能体技术在骁龙平台设备上运行。3月11日，公司又公布了与联想Qira进行的有限概念验证演示，展示了AI通过安卓应用界面完成餐厅预订、叫车以及结账流程导航等任务。
8月4日，安卓联合创始人Rich Miner宣布加入AGI担任顾问。对于一家成立时间不长的创业公司，这样的行业资历和合作关系，显然有助于提升其技术路线的可信度。
但需要注意，这些合作目前并不能直接证明AGI的技术已经大规模预装到高通芯片设备或联想手机中。尤其是联想项目，公司明确将其定义为概念验证，而不是全面商业部署。Rich Miner担任顾问，也不意味着谷歌或安卓官方对AGI提供了系统级背书。
尽管如此，这些进展依然值得关注，因为它们反映了手机产业链上游对AI操作能力的兴趣。
高通希望芯片具备更强的端侧AI应用价值，手机厂商希望通过智能体功能创造差异化体验，AGI则希望提供可供厂商采用的技术组件。在现阶段，三者存在相当明确的利益交集。
AGI还公布了专门用于设备操作的AGI-0模型，以及端侧推理引擎AGI-RUN。按照公司披露的数据，其模型在AndroidWorld的116项测试任务中全部通过；AGI-RUN则在60组推理性能测试中取得58组领先，个别测试场景下速度提升最高达到9.9倍。
这些是企业公布的特定测试结果，不能直接理解为真实手机上的所有任务都能成功，也不代表AGI已经实现全部场景的本地推理。但至少说明，这家公司正同时推进模型能力和硬件运行效率，而不只是展示一个可以自动点击的手机助手。
真正值得注意的差别是，AGI目前更侧重向设备产业链出售能力，而豆包已经通过具体手机产品，直接面对第三方App的商业边界。
这也解释了为什么二者看起来经历了截然不同的市场反馈。
三、第三方App真正担心的，不只是AI能不能乱点按钮
如果只把这场争议理解成互联网大厂不愿意开放生态，恐怕仍然低估了问题的复杂性。
过去十多年，移动互联网的核心商业模式建立在App之上。用户打开淘宝搜索商品，进入美团选择餐厅，在微信维系社交关系，通过支付宝完成付款。不同平台控制着各自的交互界面，并通过广告、推荐、佣金、会员等方式实现商业价值。
AI智能体的出现，可能改变这个过程。
假设用户要求手机助手寻找价格合适、配送时间最短的晚餐，并让它比较多个平台的可选商品。原本用户需要打开不同App，查看推荐、筛选商品并完成下单；如果智能体能够直接完成这些步骤，用户与平台的交互关系就会发生变化。
对消费者而言，这显然可能提高效率。但对平台而言，变化却不一定完全有利。
过去由平台控制的搜索结果展示、商品推荐、广告曝光以及转化路径，可能受到外部AI助手的影响。平台仍然提供商品、配送和交易服务，却不再一定掌握用户作出购买决定的全过程。
尤其在AI能够跨平台比较价格和服务的情况下，平台原有的推荐机制可能面临新的竞争。
这并不意味着智能体一定会减少平台收入。更高效的购物过程也可能增加订单和转化率，AI甚至可能成为新的商业获客渠道。但关键在于，谁决定商品的排序规则，谁获得交易过程中的数据，以及谁有权向商家收取推荐费用。
这些问题目前没有统一答案。
因此，第三方App与智能体之间的争议，本质上是一场围绕用户交互入口和商业分配机制的谈判。
而AGI选择从高通、联想这样的上游设备企业切入，暂时避开了部分直接冲突。芯片厂商和手机厂商更关心产品竞争力与使用体验，第三方应用则必须考虑智能体是否会改变其已经成熟的商业模式。
双方并不是对同一件事情作出了完全相反的判断，而是在产业链的不同位置衡量收益与风险。
不过，AGI未来如果真正发展出大规模的跨应用操作业务，同样有可能面对应用开发者的反对。无需逐个App开发接口，只能说明其技术集成方式不同，并不意味着它天然拥有第三方应用的操作授权。
技术可以降低调用应用的门槛，却不能自动解决由此产生的商业与法律问题。
四、隐私和安全不是借口，而是AI操作手机必须解决的真实问题
在讨论平台利益时，还有一个不能忽略的因素：安全。
传统手机应用的操作主体通常是用户本人，而AI智能体实际上引入了一个新的执行者。它可能读取屏幕中的私人信息，按照模型判断填写内容，甚至连续执行多个步骤。
假如AI在聊天过程中误发消息，或者在购物时选择错误商品，相关责任应当由谁承担？如果它在金融应用中执行未经充分确认的操作，情况就更加复杂。
这些风险并非理论上的想象。金融机构对自动化操作、异常登录和非人工交易本来就有较高的风控要求。10月21日，豆包手机助手更新拒绝操作清单时，还主动限制了银行、支付、互联网金融等类别应用的相关操作能力。
AGI同样意识到了这一问题。其公开说明中强调，用户可以暂停智能体执行，并且涉及财务操作时需要进行确认。这意味着，即使是强调跨App操作能力的创业公司，也没有把完全无人干预视为所有场景的合理目标。
端侧AI在这里具有一定优势。将更多识屏、决策和执行环节放在本地，可以减少部分敏感信息传输，并降低对云端网络的依赖。不过，端侧运行并不自动保证安全，因为智能体仍然可能产生误操作，设备权限也需要妥善管理。
未来真正成熟的AI手机，可能需要对不同类型的操作建立分级权限：查看信息与发送消息应当有不同的授权要求，普通购物与资金转移也不能采用相同的风险标准。
这意味着，手机智能体的竞争最终不仅取决于模型是否聪明，还取决于系统能否证明它的行为可控、可追溯，并在发生错误时明确责任。
五、海外并非没有生态围墙，国内也不是完全拒绝开放
把豆包与AGI简单概括成“中国大厂抵制AI，海外科技公司拥抱AI”，实际上并不符合目前能够验证的事实。
首先，AGI公布的是与高通的技术合作、联想的概念验证以及个人顾问加入的进展，而不是Uber、亚马逊等大型应用平台全面授权其自动操作的证据。
其次，AGI面向用户提供安卓应用，依赖系统授予相应的操作权限。这样的技术路径虽然不要求第三方逐个开发专门接口，但在真实商业环境中，仍然可能受到应用风控、平台政策以及操作系统安全机制的约束。
更重要的是，国内互联网企业也并非完全反对智能体互联。
2026年11月4日，中国信通院联合华为、腾讯、阿里、蚂蚁、抖音、小米等20家机构和企业发布《智能体发展自律公约》，内容涉及智能体身份验证、跨平台互操作、分类分级授权和安全防护等方面。
这一进展颇有代表性。部分企业旗下应用此前已经明确拒绝豆包的屏幕自动化操作，但企业本身仍愿意参与推动智能体互联的行业规则建设。
表面上看，这似乎相互矛盾，实际上反映的是两种不同的合作方式。
一种是外部智能体通过读取屏幕、模拟点击来操作应用；另一种则是各方通过明确的身份认证、权限管理和接口规则，建立能够进行授权和责任划分的协作机制。
前者部署相对灵活，但容易与平台控制权发生冲突；后者需要更多协调成本，却可能更适合涉及交易、支付和个人敏感数据的场景。
我认为，未来两种模式大概率会长期共存。对于低风险的查询、提醒和信息整理，通用屏幕操作可能具有明显优势；对于资金支付、账户管理和重要交易，经过授权的结构化调用可能更加可靠。
因此，行业真正需要解决的并不是让所有App无条件接受某一家公司的智能体，而是建立各方都能理解、执行和监督的操作规则。
六、这场竞争的最终结果，可能改变整个手机行业的价值分配
从商业角度看，豆包与AGI的探索已经提出了一个重要问题：未来消费者购买手机时，究竟是在购买一组应用的运行设备，还是一个能够替自己完成数字任务的智能终端？
如果AI智能体能够可靠地理解用户意图，并在不同服务之间协调执行，那么手机厂商的竞争重点就可能发生变化。
传统智能手机主要围绕硬件性能、影像、电池、屏幕和系统体验展开竞争。进入智能体时代以后，设备的价值还可能取决于它能否高效调用不同应用，以及能否在保护用户隐私的前提下完成复杂任务。
这对手机厂商来说具有吸引力，因为系统级AI有机会增强产品差异化，并创造新的服务收入。但这种机会并不意味着AI助手供应商能够轻易获得市场。设备厂商有自己的技术路线，操作系统提供商也在开发相似能力，第三方应用更不会轻易放弃关键权限。
AGI希望成为下一代设备的AI操作层，恰好切中了这个方向，但它能否从技术合作走向稳定的软件授权收入，仍然需要观察实际部署规模、用户体验和商业合同，而不是只看合作公告。
对于豆包而言，当前的阻力也不意味着技术路线失败。相反，它较早进入真实消费者场景，因而比停留在实验室演示的产品更早面对产业规则的冲突。
这是一种有代价的先行。
但先行本身不会自动转化为竞争优势。如果用户购买AI手机后发现大量高频应用仍然必须手动操作，厂商就需要继续改善功能覆盖，而不能仅仅依靠未来的技术愿景维持吸引力。
真正可行的方向，或许是先在开放场景中建立稳定体验，再通过权限分级、安全认证和商业合作，逐步扩大可执行任务的范围。与此同时，第三方平台也需要判断，完全封闭自动化操作是否会错失AI带来的增量交易机会。
这里存在双方重新谈判的空间。
如果智能体能够为平台带来新的用户和订单，平台就有理由考虑开放部分能力；如果平台能够明确哪些操作必须获得确认、哪些数据不能被读取，智能体开发者也能据此设计更可靠的执行流程。
从长期看，这比依靠技术手段反复绕过应用限制，更可能形成可持续的商业生态。
七、结语：AI手机真正要争夺的，是替用户办事的权利
豆包手机助手遭遇超过170款App拒绝，与AGI获得高通、联想合作关注，看起来构成了鲜明反差，但它们实际上揭示了同一个产业变化：AI正在从手机上的一项功能，逐渐尝试成为组织其他功能的入口。
这种变化有可能提高消费者使用数字服务的效率，也有可能重新分配原本属于应用平台的流量和商业价值。正因如此，手机厂商、AI开发商与互联网平台既有合作需求，也存在真实的利益冲突。
我的判断是，未来AI手机最大的竞争壁垒，未必是某个模型在测试中领先多少个百分点，而是能否让技术执行能力获得足够广泛、稳定且可信的生态支持。
豆包已经遇到了这道难题，AGI随着商业化深入，也很难完全绕开它。
对于消费者来说，真正值得期待的并不是一台能够在演示视频里自动点击所有按钮的手机，而是一台能够在获得合理授权后，安全、稳定地完成日常任务的设备。
当AI开始替用户操作手机，竞争就不再只是模型之间的较量，而是整个移动互联网如何重新分配操作权、流量与商业利益。
谁能率先找到技术创新与生态合作之间的平衡，谁才更有可能成为下一代AI手机的真正受益者。