随着各大公司推出每月 100 美元以上的人工智能工具订阅服务，专家警告称，这项旨在“民主化”创新的技术正在把世界上大部分地区抛在身后。
文章作者： Jose Antonio Lanz
文章来源：Decrypt
文章编译：Ada,MetaEra
“首先，2025 年快乐！然而很遗憾，人工智能取代了我的自由撰稿人工作，”YouTuber Alex Wei 在元旦当天发布的一段视频中这样写道。在视频中，他详细描述了一位客户如何抛弃了他，转而使用人工智能聊天机器人来撰写博客文章。
他问道：“我怎样才能与之竞争？”
对于 Alex Wei 和数百万像他一样的人来说，保持竞争力的道路并不明朗——即使对于那些知道如何使用人工智能工具来避免被取代的人来说也是如此。而对于那些设法利用人工智能保持领先地位的人来说，保住工作的成本越来越高，难度也越来越大，尤其是在发展中国家。
OpenAI 最新的“专业”级别软件的服务费用为每月 200 美元。RunwayML（领先的视频生成器）的高级功能服务费用为每月95 美元，而Midjourney（AI 图像生成器）最佳级别软件使用费用为每月 120 美元。就在一年前，OpenAI 的 ChatGPT Plus 价格仅为 20 美元，Runway 仅收取 15 美元并授予用户 Gen-3 视频生成器的访问权限。
虽然 200 美元对于美国的商务工具来说似乎是合理的，但它相当于委内瑞拉居民两个月的平均最低工资，相当于墨西哥或智利人民两周的工资，与苏里南的每月最低工资相当。
即使在中国这样的新兴经济体，每月最低工资也因地区而异，从 275 美元到 370 美元不等，这些订阅费用也会消耗掉工人收入的很大一部分——特别是如果他们是自由职业者的话。
人工智能的优缺点
这些令人难以承受的价格正在造成那些有能力利用人工智能力量的人与那些冷眼旁观的人之间的鸿沟。 Daniel Vasilevski 在澳大利亚经营一家名为 Bright Force Electrical 的电力公司，他每月支付 120 美元使用 Midjourney 为他的业务提供支持，他声称看到了危险的迹象。
“我从中看到的是，人工智能将扩大能够购买人工智能服务的公司与无法购买人工智能服务的公司之间的差距，”Vasilevski 告诉 Decrypt。“购买先进人工智能工具的公司将在自动化工作、协助客户和做出决策方面表现得更好，而无法购买人工智能工具的小公司或个人将难以与之竞争。”
Vasilevski 补充道：“如果以预算为基础的话，那么所有的权力就会集中在那些有能力负担得起费用的人手中，而其他人则处于不利地位。”
前加州内阁副部长 Jeff Le，曾负责州长 Jerry Brown在任时的新兴技术项目投资，他认为当时的情况与目前的状况有一些相似之处，他对未来仍持谨慎态度。
Le 告诉 Decrypt：“人工智能工具可能会改变我们所有人的工作方式，并创造更多创新的机会。但目前来看似乎还为时过早，而且它们仍掌握在少数人手中。”
新技术将财富和权力集中在少数人手中并不是什么新鲜事。基尼系数是衡量一个国家或地区收入分配公平程度的统计指标。基尼系数越小，表示收入分配越平等；基尼系数越大，表示收入分配越不平等。随着互联网的出现，尽管 GDP 全面增长，但基尼系数却上升了，这表明富国和穷国之间的机会和财富分配差距扩大了。
换句话说，技术并不一定让贫困地区减少贫困人口。由于市场的全球化和新技术的采用，GDP 总体上有所增长，但实际上利润流向了更少的人——这只会增加贫富差距。
法规能够调解这种分歧吗？
目前的情况与美国 1996 年《电信法》颁布后的情况如出一辙，当时市场驱动的解决方案优先考虑城市和富裕地区，而非农村和低收入地区。这导致到 1999 年，美国只有 9% 的教室可以上网（通常是在最富裕的学区）。这招致民权领袖 Jesse Jackson 的谴责，并将其称为“技术隔离”。
美国国会正在关注这一问题。最近成立的众议院两党人工智能工作组正在研究如何防止人工智能扩大社会差距，就像 20 世纪 90 年代立法者对互联网介入所做的那样。但就像在互联网早期 AOL 的订阅价格很高一样，随着人工智能工具的广泛采用，其价格可能会高得令人望而却步。
其结果就是可能使得社会差距不断扩大。例如，人工智能驱动的医疗诊断在美国得到广泛应用，但由于计算成本高和数据稀缺，在资源匮乏的环境中仍然很少见。此外，监管（如欧盟的《人工智能法案》）给小型企业带来了不必要的负担，扼杀了本地创新。
当然，随着时间的推移，这个问题可以自行解决。学术研究人员一致认为，尽管较贫穷的国家在采用人工智能方面的投资负担不可避免地更高，但从长远来看，这是有益的。
《自然》杂志最近的一项研究表明：“虽然技术追赶是可以实现的，但它需要精心规划、人力和资本投资以及政策干预。缺乏必要的数字基础设施、熟练劳动力和研究能力往往会阻碍低收入国家 (LIC) 直接推进人工智能的发展。”
然而，“有证据表明，与高收入国家相比，中低收入国家 (LMIC) 采用了基于移动电子商务和电子银行等技术的速度更快。这支持了这样一种观点——即在适当的条件下，一些低收入国家可以在人工智能采用方面实现跨越式发展。”
监管机构可能没有最终决定权
如果没有针对性的干预措施，例如对开源模型或混合云解决方案的补贴，人工智能就有可能成为加剧全球不平等的另一个轴心——这与早期互联网的排斥性态势如出一辙。
一些人认为，这是一个系统性问题，无法仅靠监管来解决——市场本身会找到解决方案。
竞争的加剧最终可能会拉低价格。例如，中国的DeepSeek R1等开源解决方案，曾在多项基准测试中超越 OpenAI 的 ChatGPT，也可能有助于平衡市场竞争。除了开源模式外，DeepSeek 为高级用户提供了每百万 token 仅需 0.07 美元的语言模型，这仅仅是 GPT-4 每百万 token 2.50 美元价格的零头。该公司向行业巨头发起了挑战，表明高价格更多地源于市场垄断，而非实际的成本计算或高效的研发投入。
因此，OpenAI 发布了其功能强大的推理模型的“Plus”（更便宜的）版本，Perplexity 为西方用户采用了一个本地化的 R1 版本并推出了一种深度研究模型，同时有报道称 Anthropic 也在开发一种推理模型以保持竞争力。
“市场力量将比企业指令更有效地解决人工智能的可访问性问题。”人工智能基础设施公司Mira Network的首席执行官兼联合创始人 Karan Sirdesai 对 Decrypt 表示，“越来越多的公司正在构建开源替代品，以对抗高端人工智能工具，从而创造了有利于中小企业的竞争环境。这种向可访问性解决方案的自然演变，反映了其他技术是如何通过市场动态而非监管实现民主化的。”
OpenAI 首席执行官 Sam Altman 也在尝试跳出传统思维模式，提出在弱势群体中推广人工智能的解决方案：
“特别是，资本与劳动力之间的权力平衡似乎很容易被打破，这可能需要早期干预，”他在其官方博客中写道，“我们对一些听起来奇怪的想法持开放态度，比如为地球上每个人提供一些‘计算预算’，以便他们能够广泛使用人工智能。”
当然，这还远非理想，因为这只会增加用户对 OpenAI 工具的依赖，进一步巩固该公司的垄断地位。开源替代品、监管行动或纯粹的市场竞争能否平衡这种局面还有待观察——但就目前而言，人工智能革命的分布并不均匀。
“从本质上讲，监管必须在降低风险和促进创新之间取得平衡，确保人工智能不会成为富人和权贵的专属资源，”人工智能软件供应商 Blackstraw.ai 的首席执行官兼创始人 Atul Arya 对 Decrypt 表示。
“我们必须优先考虑公平地获得开发人工智能解决方案所需的基础设施、人才和资金，”他补充道，“开放的创新生态系统、公私合作伙伴关系以及降低定制人工智能开发门槛的举措，将在确保人工智能利益广泛共享方面发挥关键作用。”