去中心化稳定币革新金融，提升透明度与效率，但需优化设计平衡风险。
文章作者：Luca Prosperi
文章来源：a16z
文章编译：Cathy, MetaEra
历史上，创造货币的特权（通常是以发行银行存款的承诺票据的形式）一直受到严格控制，仅授予在复杂且严格的监管框架下运营的商业银行。然而，如今的系统设计者正在重新审视货币的基本原理，并利用分布式账本技术的基础能力来重新构想货币。去中心化软件（协议）如今可以作为可靠、高效、无需信任的系统，减少对托管金融中介的需求，创造出一种由各种资产形式为支撑的数字原生货币。
这种所谓的去中心化稳定币体系，不仅将彻底革新货币创造的方式，还可能重塑整个金融中介体系。为了在这条道路上进一步前进，美国需要培养一个既能真正推动创新、又能保护消费者和企业的环境。
背景：货币的创造
我们今天所熟知的货币体系是在 1971 年布雷顿森林体系崩溃后逐步形成的。该体系建立在国家财政部、中央银行和商业银行之间复杂且紧密交织的关系之上——这一框架自那时起便奠定了全球金融和经济政策的基础。然而，随着时间的推移，该体系暴露出了众多局限性，包括风险管理能力不足、治理效率低下，以及无法满足日益数字化的经济需求等问题。
因此，储户越来越倾向于使用数字金融应用程序，科技公司在其中扮演着中介角色，塑造用户体验并提供金融教育。如今，消费者主要是通过产品化的前端界面来管理自身财务，而不是直接与那些有权存储和操作基础金融资产的金融机构进行交互。
在这样的背景下，稳定币已成为数字金融领域最具代表性的成就之一。稳定币是一种数字资产，其设计者将其价格锚定在另一种参考资产（通常是美元等法定货币）上。从本质上看，稳定币类似于银行存款，是基于一组资产发行的负债单位，这些资产的价值通常应超过所发行负债的总额（如何赎回基础资产、偿还或销毁对应的稳定币，取决于每个协议的具体架构和治理机制）。然而，关于稳定币最优的资产支持机制仍有待讨论。目前创建这些数字资产的标准仍然多样化，涵盖了从储备政策、发行与赎回机制到对基础设施控制程度的多个方面。
如今，稳定币已成为加密经济的支柱，并逐步进入传统金融领域，其已是个人和机构进行国际支付和贸易结算的强大工具。截至 2025 年 2 月，全球流通中的稳定币总额已达到约 2200 亿美元，每月的转账总额超过 2 万亿美元。相比之下，Visa 在 2023 年的月均交易量约为 1.2 万亿美元。此外，Stripe 最近以 11 亿美元收购了稳定币基础设施初创公司 Bridge，这标志着稳定币与主流金融服务的进一步融合。通过优先解决如国际支付等痛点明显、门槛较低的应用场景，稳定币正逐步在主流金融领域站稳脚跟。
中心化的弊端
然而，在优先考虑功能优势的同时，许多中心化稳定币发行方却刻意依赖传统金融机构来控制货币供应。换句话说，许多中心化稳定币发行者并没有重新构想金融基础设施——从根本上思考「制造货币的最佳方式」，而是主要聚焦于创新支付机制，同时继续依赖传统体系进行储备管理和货币创造。
虽然最初的稳定币应用场景足以让第一代发行者获得可观的利润，但中心化稳定币模式的兴起也带来了显著挑战：
• 这些发行方在存款机构与最终货币用户之间增加了一个新的中介，削弱了经济活动的可见性，影响了有效执行货币政策的能力。
• 中心化模式固化了利润分配的低效性，限制了灵活性，并加剧了金融体系的僵化性。
• 发行权集中在少数主导企业手中，导致系统性脆弱性增加。这些企业作为处理海量交易的单一故障点，很容易引发系统性风险，正如围绕硅谷银行救助事件所暴露出来的问题那样。
相比之下，去中心化稳定币能够做得更好。它们可以利用区块链上不可篡改的软件，允许任何人在无需许可或半许可的环境下发行高度透明的货币，从而创造真正数字原生的金融体系。
去中心化的优势
去中心化协议为重新设计货币传导体系提供了机会，利用公有区块链的加密能力，实现了前所未有的效率、安全性和透明度。不同于建立在传统系统之上的支付解决方案，去中心化稳定币试图重建货币体系的制衡机制，使用户能够直接信任其资产的价值，并建立起资产（储备）与负债（稳定币）之间的直接联系，从而创造真正的数字原生货币。
去中心化稳定币以及整个 DeFi 体系，相较于传统金融框架，具有诸多优势：
• 增强系统韧性：通过在分布式网络进行货币发行，去中心化稳定币减少了单点故障的风险，从而降低系统性风险。
• 提升透明度：链上实时可见的储备资产信息，使得系统设计者、市场参与者和监管机构能够更好地进行监督。
• 提高效率：DeFi 的模块化和可编程特性，使资本使用效率得到显著提升，同时避免传统金融体系中的中心化和利润垄断问题。
• 未来适应性：作为数字原生金融工具，去中心化稳定币比落后的银行 API 更适用于无缝开发和推出消费级金融应用。
尽管大多数负责任的去中心化稳定币项目会在初期限制储备资产类型，仅使用最安全的资产（如美国国债和与系统重要性金融机构的逆回购协议），但随着时间的推移，这些底层机制可以逐步扩展至更广泛的资产类别，从而在经济体系中承担更重要的信贷创造功能，逐步取代传统上由商业银行执行的部分角色。
风险与挑战
然而，我们也必须认识到，一些系统设计者滥用了稳定币的「可靠性」，将其用于高度波动资产的流动性创造。这些设计在牛市期间运作良好，但市场下行时，其脆弱性暴露无遗。例如，Terra-Luna 崩盘导致近 450 亿美元市值在一周内消失，成为灾难性的案例。
尽管这些失败事件十分震撼，但在金融史上并不罕见，它们揭示了货币使用者与发行者之间固有的矛盾：前者追求最大限度的稳定性，而后者则往往倾向于不断提高杠杆。因此，关键在于从这些案例中汲取经验，不断优化系统设计，而非直接否定去中心化稳定币的潜力。然而，我们也必须认识到，一些系统设计者滥用了稳定币的「可靠性」，将其用于高度波动资产的流动性创造。这些设计在牛市期间运作良好，但市场下行时，其脆弱性暴露无遗。例如，Terra-Luna 崩盘导致近 450 亿美元市值在一周内消失，成为灾难性的案例。
尽管这些失败事件十分震撼，但在金融史上并不罕见，它们揭示了货币使用者与发行者之间固有的矛盾：前者追求最大限度的稳定性，而后者则往往倾向于不断提高杠杆。因此，关键在于从这些案例中汲取经验，不断优化系统设计，而非直接否定去中心化稳定币的潜力。
未来展望
随着数字货币逐步重塑传统金融体系，竞争格局也正在发生变化。美国财政部等全球最具影响力的政府机构可以从数字货币的高效性和全球化优势中受益，而传统金融中介机构则面临生存威胁。这一变革的核心问题在于：是选择主动领导这场变革，还是被迫追随？
美国有机会通过推动开放对话，构建稳健且富有前瞻性的监管框架，引领货币创新的发展。这样一来，不仅能巩固其作为全球储备货币发行国的地位，还能进一步强化其在金融中介与科技创新领域的领导地位。金融行业的创新早已迫在眉睫，变革势在必行——关键在于，谁能引领这场革命？