在这场互相加征高额关税的角力赛中，一个关键的问题点在于，谁是较有弹性的一方？
文章作者：刘忆如
文章来源：《财新》
美国在过去 25 年来一直都持续是贸易逆差的国家，2024 年贸易逆差创下 9200 亿美元的年度最高纪录，2025 年 1 月的逆差金额 1311 亿美元也继续创单月新高。姑且不谈美国总统特朗普启动关税战的真正动机，但至少表面上他多次陈述是为了消除不公平竞争所带给美国的贸易逆差。在讨论关税战是否真能减少美国贸易逆差的问题之前，先探讨一下美国究竟为何会陷入长期贸易逆差的困境。
特朗普第一任 2018 年开启美中贸易战之时，美国的年度贸易逆差为 6210 亿美元，其中 4200 亿美元为对中国的逆差。6 年后，美国对中国的贸易逆差虽降至 2950 亿美元，但美国贸易逆差总额却提高至 2024 年的 9200 亿美元。这是典型的「贸易转移」（Trade Diversion）效应，也就是美国虽然减少了对中国的逆差，但却只不过是转而从其他国家进口，因此对于降低美国整体贸易逆差，并没有帮助。
不仅如此，站在希望打击中国出口（及经济）的角度来看，虽然中国对美国顺差确实是下降了（自 2018 年的 4200 亿美元下降至 2024 年的 2950 亿美元），但中国对全球的贸易顺差总额，6 年来不减反增（自 2018 年 3520 亿美元增加至 2024 年的 1 万亿美元之历史纪录）。检视这些数字，就可看见特朗普第一任的关税战其实白做了工：美国绕过中国改从其他国家进口，中国则绕过美国出口至其他国家，而且美国整体贸易逆差继续恶化了 48%，中国整体贸易顺差却持续增加了 184%。
特朗普 1.0 关税战无法减少美国贸易逆差，甚至特朗普 1.0 美中贸易战的胜负输赢，也不言而喻。不论当时的关税战 1.0 或是今天的 2.0，在这场互相加征高额关税的角力赛中，一个关键的问题点在于，谁是较有弹性的一方？是中国比较容易找到其他国家代替对美国的出口，还是美国比较容易找到其他国家供货商，取代自中国的进口？
关税战无法减少美国贸易逆差，最主要的原因是贸易逆差其实是一个国家总体经济结构的结果，而非原因。因此想要解决美国长期的贸易逆差，还是须从总体层面着手。总体经济学最基本的公式告诉我们，一个国家的贸易顺差恒等于这个国家总生产与国内总需求的差距，而国内总需求（也就是俗称的内需）包括民间消费、民间投资及政府支出等三大项。
因此，若一个国家的生产能力超过这个国家所有的民间及政府需求，就会有超额的产量对国外净输出，也就是创造贸易顺差的基本条件。反之，如果生产能力无法满足国内消费、投资及政府支出等需求，则这部分的需求将借助净输入来弥补，也就是会呈现贸易逆差的状态。而美国，就正是这样一个国家的代表。
其次，总体经济学入门的第二条恒等式，告诉我们从另一个角度而言，一个国家的贸易顺差，等于这个国家民间及政府部门的净储蓄：也就是「民间储蓄减去民间投资」，再加上「政府收入减去政府支出」的总和。从这个角度观察，美国储蓄率占 GDP 比重远低于中国、德国、日本等长期贸易顺差国（依据世界银行 2023 年数据，美国 18.7%，日本 24.6%，德国 25.7%，中国 44.4%）；美国之所以长期贸易逆差的原因，也因此十分清楚。
尤其是过去 20 多年来美国政府入不敷出，财政赤字愈来愈大，政府部门净储蓄的负值更不见收敛；因此若真要消除美国长期贸易逆差，削减美国政府财政赤字，才是正办。特朗普打算将自关税战所新增而得的税收，用来弥补美国企业及个人所得税减免的缺口；届时若造成美国政府财政进一步恶化，则改善美国贸易赤字的目标，也就将更加遥远了。