从「链上 360」的戏称到 C 端用户安全的愿景，从多链检测的技术难题到开放生态的构建，GoPlus 创始人 Mike 不仅揭示了 GoPlus 在 Web3 安全领域的独特布局，更让我们看到整个行业在面对安全挑战时的创新与坚持。
文章作者：0x9999in1, MetaEra
在 Web3 发展的浪潮中，安全成为了不可忽视的基石。MetaEra 近期采访了 GoPlus 创始人 Mike，围绕 Web3 安全的现状、挑战与未来展望进行深入探讨。从「链上 360」的戏称到 C 端用户安全的愿景，从多链检测的技术难题到开放生态的构建，Mike 不仅揭示了 GoPlus 在 Web3 安全领域的独特布局，更让我们看到整个行业在面对安全挑战时的创新与坚持。
精华观点
● 我们的终极目标是要成为 Web3 的基础安全层，帮助用户解决各类风险问题。
● 不安全在 Web3 里就是最大的利空。
● 用户在 Web3 的世界里就犹如在「裸奔」。
● 始终与用户站在一起是最现实的解决问题的方式。
● 尽管安全话题不如交易或赚钱吸引人，但安全业务仍被视为具有长期价值的核心基础设施。
访谈全文
MetaEra：鉴于您的从业背景，您于 2010 年加盟奇虎 360，是 360 安全浏览器的主要产品负责人之一，自己也曾是用户，所以也有一些媒体把 GoPlus 戏说成「链上 360」，您认可这样的说法吗？或者说听到这个别称有什么心理活动？
Mike：最开始听到这个别称时，我其实并不认可。说实话，我们进入 Web3 就是希望能用去中心化和生态化的方式，解决传统安全业务的瓶颈问题。传统安全一旦形成用户或流量垄断，就会变成封闭生态。他们自己做或者收购团队来做，比开放生态引入第三方开发者更赚钱。这就导致整个安全服务形成闭环，缺乏竞争和有效用户反馈。
传统安全发展到一定规模后就会遇到瓶颈：服务质量下降，对用户需求的关注度降低。Web3 的开放生态和经济模型可以改变这一点：
1. 在 Web2 时代，第三方开发很难做，信任和利益机制难以建立；
2. 在 Web3 里，我们希望通过经济模型吸引更多开发者加入；
3. 同时激励用户参与，因为安全需要持续的用户反馈。
安全行业有两个关键点：首先是风险敞口问题，总有新的攻击方式和未被识别的风险。在 Web3 技术快速迭代的背景下，单靠一家公司很难做好。我们需要更多人加入，共同发现和解决新出现的风险场景。其次是用户参与的重要性。安全不是单向的工具，而是需要用户持续反馈、发现问题、共同改进的过程。这在 Web2 很难实现，但在 Web3 的经济模型和开放特性下成为可能。
虽然这些理念解释起来比较复杂，但落实到用户端，"链上 360" 这名字也挺好记。用户只需要记住我们能帮他们解决问题这个核心价值就可以了。
MetaEra：GoPlus 定位为“安全基础设施”，但很多人仍认为它只是个“风险检测工具”。您如何用一句话定义 GoPlus 的核心价值？
Mike：我们的终极目标是要成为 Web3 的基础安全层，帮助用户解决各类风险问题。虽然现在大家可能把我们看作一个检测工具，但安全的核心本质就是检测，无论是针对资产还是用户行为，通过检测来识别和提示风险。就像传统杀毒软件检测电脑异常一样，我们做的就是 Web3 世界的风险检测。
目前大家看到的大部分插件、行情网站和钱包中的安全提示，背后都是我们在提供支持。要做到这一点其实非常不容易——我们现在每天要处理 4000 多万次检测请求，来自各种应用向我们提交风险样本。要支撑这样的规模，必须具备三个核心能力：极高的准确性、最广的覆盖范围，以及处理超大并发的实力。如果每天只能服务少数用户，那就完全背离了我们服务整个 Web3 的初衷。
支撑这些服务的核心是我们的安全检测引擎，这个引擎我们从 2021 年开始研发，已经持续迭代了四年：
・第一年重点解决大并发问题；
・第二年重构引擎架构，实现弹性扩容和策略热更新；
・第三年通过编译器技术实现多语言兼容，大幅提升样本处理效率。
目前我们已经基本覆盖了资产发行、流通和管理这几个核心场景。虽然最终呈现给用户的可能都是 "有风险/无风险" 的检测结果，但背后的技术实现一直在进化，这是一个持续与攻击者博弈的过程，需要不断优化引擎架构、提升检测效率。
MetaEra：GoPlus Security 覆盖了 30+ 条链，但不同链的安全模型差异大（如 Solana、EVM）。如何保证检测的效果一致呢？
Mike：核心挑战在于不同公链的智能合约语言和实现方式差异很大。早期我们不得不为每条链做定制开发，比如针对不同的设计语言，以及各链特有的合约结构，在引擎侧逐个适配。这个过程中，每个新链的接入可能需要 2-3 周开发时间。
但关键在于我们的引擎工作原理：无论前端输入的是 Solana、BSC 还是其他链的合约样本，都会先被转换成标准化的图 IR 结构。这个图结构能完整表达合约的功能逻辑和代码数据流控制流。也就是说，虽然前端输入的样本千差万别，但最终进入引擎的都是统一格式的数据。
这样做的好处是：只要我们在某条链上的检测是准确的，这个准确度就能基本复用到其他链。因为引擎的风险分析模型处理的是标准化后的数据结构。
去年我们完成了重大升级：
1. 前端通过可视化编辑器实现了多语言支持，将新链的接入时间从 2-3 周缩短到 1 周左右；
2. 引擎实现了模块化解耦，样本处理、风险检测、结果输出、回测等环节可以独立优化；
3. 每个环节的优化都能保持输出结果的一致性。
现在不管面对什么链、什么攻击手法，我们都能快速适配并提供稳定的检测能力。这个架构确保了我们既能应对区块链的多样性，又能保持风控质量的一致性。
MetaEra：Web3 安全领域是否会出现传统网络安全行业的并购潮？GoPlus 更倾向独立发展还是与链/钱包深度整合？
Mike：GoPlus 肯定会选择独立发展，而且我认为 Web3 安全领域的发展路径会与传统 Web2 完全不同。在 Web3 里，不会出现传统那种垄断型的安全公司，这种 Web2 的模式在 Web3 里是行不通的，效率低下且缺乏竞争力。
我认为 Web3 最可能出现的，是一个由经济模型和技术框架支撑的主导安全生态。这个生态能够整合各类安全开发者和公司，通过自由合作实现共赢。在这个体系里，参与者不仅能获得合理收益，还能发展得相当不错。
安全业务之所以特别有潜力，是因为它和社交、短视频、搜索一样，是少数能触达全量用户的服务。更重要的是，Web3 用户的价值远超 Web2，可能是 10 倍甚至 100 倍。安全作为底层基础设施，天然具备与其他业务协同的属性。
我们现在的判断是：Web3 最终会形成一个开放协作的安全生态，而非垄断格局。我们的目标就是成为这个生态的主导者，通过优质服务和广泛合作来推动行业发展。那种并购单一产品（比如钱包）的做法效率太低，无法解决 Web3 的整体安全问题。
最近谷歌等巨头高价收购安全公司的案例（比如 300 多亿收购云安全公司）恰恰证明：安全公司的价值被严重低估。专业安全公司在其细分领域的积累，是大公司难以企及的。这个趋势在 Web3 领域必将重现。安全的价值终将被市场充分认可。
MetaEra：GoPlus 与 MetaMask 钱包在 2023 年产生的合作在当时也算一个大新闻了，但这些平台也在自建风控系统。如何避免被替代呢？
Mike：GoPlus 团队有个最朴素的观点，那就是帮用户解决问题就会有价值，发展最终的核心依然是服务质量。如果我们可以解决问题，别人解决不了问题，从而会被替代，对其中一方是有损失的。如果大家都可以解决问题，那么拼的就是 BD 和销售，但我们的优势并不在这方面，更多的是要把 GoPlus 产品服务做得不可替代。GoPlus 目前已经做到了市场占有量大、服务范围广以及可用性极强。
MetaEra：GoPlus 如何通过去中心化设计和多方验证机制，解决安全行业‘自证可信’的难题，并避免因话语权集中所引发的争议呢？
Mike：这是在安全行业里所有人都可能要回答的一个问题「为什么你说是安全的，它就是安全的？」，在 Web2 世界里，这个问题被质疑得非常多，所以在 Web3 世界里，这个问题需要被解决。
GoPlus 的数据底层是去中心化设计，任何开发者都可以基于他向我们提供数据来获得激励。如果只有你一家说这个东西是安全的，那么是无法保证你不作恶，我记得何一在推特上转发了一篇推文，指明一个项目是有风险的，GoPlus 在后续的跟进中指明该项目没有风险，主要被质疑的地方是项目有增发的权限，但 GoPlus 的检测比其他安全公司更加深入，虽然有增发的权限，但是项目在发行代币的时候已使用，实际结果就是无法再次调用增发的权限了。这也导致该项目的代币价格在第一时间下跌，经过我们确认无风险后，项目的代币价格又开始回升。这个事情也让我明白，安全公司的话语权会影响到项目甚至用户，因为一个项目不安全，用户都不敢来了，不安全在 Web3 里就是最大的利空。
同时，我们采用了多方验证的方式，我们只是提供数据的一员，同时将我们自己提供的数据和其他来源的数据去做交叉验证。也就是说，让所有的数据提供者话语权保持一致，不要出现一方独大的情况，进行多方验证才能更好的回答「为什么检测结果是对的、为什么检测结果是错的」这一问题。
MetaEra：随着香港、欧盟加密监管落地，合规工具需求激增。GoPlus 是否会切入 KYT/AML 反洗钱赛道？如何解决链上隐私与监管透明的冲突？
Mike：无论是 To B、To C 还是 To G，底层逻辑依然是服务能力。比如 KYT，本质就是检测每笔交易是否安全，这和 Web2 的传统风控很像。但 Web3 和 Web2 不同的是，Web2 的大型金融系统例如银行、支付宝都有原生的风控层来做每笔交易的风控 KYT，但 Web3 的金融系统——链却并没有这个原生模块。，因此，我们认为要想 Web3 世界里要想逐步加强用户体验，提升用户安全性，链原生的风控层是必不可少的。目前，GoPlus 就在针对链原生去增加一个风控安全层，相信可以更好的解决 Web3 安全问题。我的想法就是先解决底层的安全问题，针对不同的服务场景去提供不同的服务方式，解决了原生风控层的缺失，才能更好的针对用户需求和体验来提供更多不一样的安全服务，可以是 To B 的一个合规服务、To B 的交易所风控服务，亦或者是 To C 的个人定制化安全服务。
MetaEra：创业以来，您对「Web3 安全」的理解是否有不同阶段的特征，最大的改变是什么？
Mike：我和很多同行聊完 Web3 安全，得出的一个结论就是在 Web3 世界里当黑客非常爽，因为无论是链底层、应用层，还是链上链下，都会面临安全问题。现在有一个现象，用户大部分资产存放在中心化交易所，在链上的资金体量并不多，即便是有人冲土狗赚钱了，依然会将收益转回到中心化交易所，这也导致链上资产沉淀的效率非常低。FTX 暴雷事件也让不少人将资金存放到链上，那个阶段针对链上以及钱包的攻击特别多，过不了一两周，资金又回流到了中心化交易所。我觉得这是困扰整个 Web3 发展的一件事，最终导致用户在链上的活跃度以及资金沉淀的体量都会受到极大的限制。
在目前的阶段，去中心化资产交易已经成为非常明确的趋势，其中就会有更多的安全事件、攻击事件发生。但随之而来的是，越来越多的用户建立起了相对健全的安全意识。如果真的可以更好解决链上的安全问题，那么会有更多的资产进入链上，资产沉淀体量也会越大。但以上的理想状态都是以安全为前提，不然很难实现。
MetaEra：您曾表示「让安全像空气一样无形」，但 Web3 的黑暗森林法则是否让这目标遥不可及？未来 5 年，GoPlus 希望在哪一细分场景彻底改变游戏规则？
Mike：未来我们会专注于 C 端用户安全，在发展伊始的阶段，我们对于用户安全的关注非常少，因为 To B 服务，不管是审计还是定制化的安全服务，B 都可以产生不错的现金流。伴随着越来越多 C 端用户产生损失，并且个人安全问题在持续发生，增长的速度也很快。用户在 Web3 的世界里就犹如在「裸奔」，可用的安全服务不多。即便是有人想帮助用户，但是对于公司收入方面没有更多帮助。所以，我们愿意做这个事，也能看到帮用户解决问题所带来的价值，这是对于整个 Web3 有价值的一件事，同时对于公司也是有商业价值的一件事。
我们希望通过经济模型让更多的开发者参与进来，帮助用户一起解决问题，未来可能也会遇到更多的挑战。但是我们会和用户站在一起，能够面对整个 Web3 的快速发展。同时，我们的目标是希望在技术侧、产品侧能够有更好的表现，「让安全像空气一样无形」是最终的结果。始终与用户站在一起是最现实的解决问题的一个方式。
我想多补充一点，当前 Web3 行业的注意力主要集中在如何盈利和获取资产上，而安全问题往往被后置，但随着链上收益预期提升和用户从中心化交易所转向去中心化平台，安全的重要性正逐渐被更多人认知。尽管安全话题不如交易或赚钱吸引人，但行业意识到安全是行业发展的基石，因此安全业务被视为具有长期价值的核心基础设施。