在以太坊等公链主导的加密支付版图中，支付巨头 Circle 与 Stripe 却选择自建区块链——Arc 与 Tempo，试图凭借稳定币支付、企业级隐私、内置外汇等功能重塑基础设施。是迈向高效互通的未来，还是走向碎片化的孤岛？
文章作者：Thejaswini MA
文章来源：Token Dispatch
文章编译：Jonnah，MetaEra
你知道吗，很多事情往往是怀着无害的初衷开始的。
比如，你先买了几只 Philips Hue 智能灯泡，因为它们据说是最好的。配套的 App 界面很漂亮，灯光颜色惊艳无比，你能用手机随意调节亮度，顿时有种自己是科技魔法师的感觉。
然后你觉得恒温器也该智能化。Nest 的 AI 最好，于是你买了它。虽然需要不同的 App、不同的账户，但也没多大关系，多一个设备而已。
然而，不知不觉间，你的家变成了混乱现场。你的 Ring 门铃不能和 Alexa 音箱对话，Alexa 又无法控制 Apple HomeKit 车库门，而车库门也不能与三星 SmartThings 中枢通信。你需要四个不同的 App 才能开灯、调温、锁门。每家公司都承诺给你「无缝的智能家居体验」，结果你得到的却是一个比之前更笨的家，只是多了几个 App。
Circle 和 Stripe 即将对加密货币也采取同样的做法吗？
2025 年 8 月，两则重磅新闻被发布。
首先，市值 500 亿美元的支付巨头 Stripe 宣布将与加密风投公司 Paradigm 合作，打造一条名为 Tempo 的「高性能、专注支付」的区块链。仅一天后，发行 670 亿美元 USDC 稳定币的 Circle 宣布推出 Arc —— 一条专为稳定币支付、外汇和资本市场设计的 Layer 1 区块链。
Circle Arc 细节： Arc 完全围绕 USDC 构建。大多数区块链需要用原生代币支付交易费，比如以太坊的 ETH、Solana 的 SOL，而 Arc 可直接用 USDC 支付费用，无需持有波动性代币才能使用网络。
它内置外汇引擎。传统上跨币种支付需要依赖外部服务或 DEX 兑换，而 Arc 在协议层直接处理外汇：你发送 USDC，对方可直接收到 EURC（欧元稳定币），过程无需第三方服务，也无额外费用。
还有隐私控制。多数公链（Ethereum、Bitcoin、Solana）会公开所有信息：地址、金额、时间；而像 Monero 这样的隐私币会默认隐藏一切。Arc 提供「选择性隐私」，机构可以隐藏交易金额但保留地址可见，并内置合规功能，适合需要隐私但又不能完全匿名的企业。
Stripe Tempo 细节： 其差异化在于「用户体验抽象化」。其他加密支付仍保留「加密味」：连接钱包、签名交易、等待确认，而 Tempo 旨在让区块链支付对用户来说看起来和信用卡支付无异。
Tempo 兼容以太坊生态，能直接利用现有的 DeFi 基础设施和开发工具，同时与 Stripe 现有商户生态结合。数百万使用 Stripe 的商户可几乎无感接入加密支付，无需改变结账流程或学习新系统。
更重要的是，Stripe 与银行和监管机构的关系，可能解决加密支付的「最后一公里」难题——大部分加密支付方案在将链上资金兑换为银行账户资金时都很艰难，而 Stripe 早已有这些合作关系，这是其他加密公司需要多年才能建立的。
为什么这一切都令人困惑
这让我想到了我的「数字碎片化」智能家居，于是各种问题像 App 推送一样一个个冒出来。
第一个问题：到底有谁需要这些「专用区块链」？
Circle 和 Stripe 一直在谈稳定币支付和企业功能，但稳定币的主要应用场景在 DeFi —— 人们用 USDC 买其他加密资产、参与借贷协议、在 DEX 上交易，以及使用各种金融应用。这些活动几乎都发生在以太坊上。
这就像造出全球最先进的智能恒温器，但它只能安装在没有任何其他智能设备的房子里。技术可能确实更好，但你却切断了自己与人们真正想用的智能家居生态的联系。
第二个问题：何必多此一举，重新造一个轮子？
Circle 和 Stripe 想要的一切——更快的交易、更低的费用、定制化功能、企业品牌化——其实都可以用以太坊 Layer 2 实现，而且能获得以太坊底层的安全性、最大的 DeFi 生态，以及自由定制网络的能力。
一些 Layer 1 已经意识到这一点。Celo 就是在独立运营后宣布转为以太坊 Layer 2，因为算下来，加入以太坊生态比从零构建自己的网络效应更划算。
链越多，就越需要跨链桥，而跨链桥正是问题频发的地方……桥的作用是跨链转移资产，本质是将你的代币锁定一条链上，并在另一条链上铸造等值代币。但桥很容易被黑客攻击——Ronin 桥事件就是例子。我们说的可不是从一个手机APP切换到另一个APP的那种轻微的不便。我们说的是，如果桥梁软件出现问题，可能会造成经济损失。
用户体验也可能崩坏。在智能家居里，最糟糕的不过是要打开另一个 App 关灯，但在区块链里，可能要换钱包、换 gas 代币、换界面、换安全设置。大多数人连管理一个加密钱包都嫌麻烦，更别提还要解释为什么 Stripe 支付和Circle 转账要分别使用不同的钱包。
真正让我困惑的是——这些网络效应根本不存在。
支付网络的价值会随着用户和应用数量呈指数级增长。以太坊拥有最多的开发者、应用和流动性。截至 2025 年中，以太坊的 DeFi 锁仓量（TVL）为 960 亿美元，占整个 DeFi 活动的 60-65%。Solana 虽被视为高性能替代方案，TVL 也只有 110 亿美元，其余主要链如 BSC（73.5 亿）、Tron（67.8 亿）、Arbitrum（33.9 亿）瓜分剩下的份额。
这些企业链选择放弃网络效应，建立一些独立的东西，希望用户会「自然而然」地来。
你会在荒岛上建一家完美的商店吗？当然，迪拜的例子说明，有时确实能吸引人，但那是因为存在地理条件的限制，他们「不得不」这么做。
最后一个问题是竞争本质。这些公司是为了更好的基础设施，还是不想和竞争对手共用平台？在我的智能家居里，各家公司也有合理的技术理由，但真正的驱动力往往是，它们不想依赖别人的平台，或付费给竞争对手。
也许这就是 Circle 和 Stripe 真正的动机。Circle 不想支付以太坊交易费，Stripe 不想构建在别人控制的基础设施上。这很合理，但要坦诚的聊聊这到底是怎么回事——这无关用户体验或创新，而是为了控制权和经济利益。
「王者」似乎并不担心
以太坊对这种企业出走并不焦虑。它每天依旧处理百万级交易，握有 DeFi 主导地位，ETF 资金流入强劲。8 月某日，以太坊 ETF 单日净流入 10 亿美元，超过比特币 ETF 当周的总流入。
以太坊社区对 Arc 和 Tempo 的态度颇有意思。一些人认为这是对以太坊的认可——毕竟它们都做成了 EVM 兼容链，采用了以太坊的开发标准。
但也有潜在威胁：Arc 上的每一笔 USDC 交易，都是以太坊验证者失去的手续费收入；Tempo 上的每一笔商户支付，也不再贡献给以太坊的网络效应。
Solana 可能更直接感受到压力。它一直定位为高性能支付与消费应用平台，但当大型支付公司选择自建链而不是用 Solana 时，就削弱了 Solana 「一台快电脑能装下所有应用」的主张。
企业区块链的「墓地」
历史并不偏爱自建区块链的公司。Celo 在 2023 年就改为以太坊二层。
还记得 Facebook 的 Libra 吗？这个原本要打造全球数字货币的项目最终变成 Diem，最后被拆卖。当时的监管压力是主因，如今在《GENIUS 法案》明确稳定币发行规则的环境下，它或许能成真。
摩根大通的区块链尝试也很有警示意义。尽管资源无限、监管关系良好、客户群庞大，但 JPM Coin、Quorum 等项目始终没能在除了自身业务以外的地方获得广泛采用。JPM Coin 虽处理数十亿美元交易，但基本都是内部机构客户之间的转账。
支付巨头的尝试也不太乐观。PayPal 2023 年推出稳定币 PYUSD，成为了首个进入稳定币领域的美国大型金融公司，但 Paypal 没有定制自己的基础设施，而是选择部署在以太坊等现有网络上发布。结果市值仅为 11.02 亿美元，相比 USDC 的 670 亿显得微不足道，并且仍然主要局限在 PayPal 自家生态。
所以，如果 PayPal 这样的公司仅凭一个稳定币都难有重大影响，Circle 和 Stripe 又凭什么认为建整条链会更好呢？
事实表明，区块链的成功不仅需要技术和资金，还需要网络效应、开发者热情和自然采纳，这些是再多企业资源也难以「制造」的。
这次会不一样吗？
我们有理由相信 Circle 和 Stripe 可能会在其他公司苦苦挣扎时取得成功。
首先，现在的监管透明度得到了显著提升。《GENIUS 法案》为美国稳定币发行人提供了明确框架，消除了过去困扰企业链的监管不确定性。Circle推出Arc时，他们并非在法律的灰色地带运营，而是在既定规则下运作。
其次，这两家公司都具备摩根大通所缺乏的东西：庞大的现有用户群，且这些用户的主要生存手段并非是加密货币。Stripe 每年处理逾 1 万亿美元支付，服务数百万商户，还通过 11 亿美元收购 Bridge（稳定币基础设施）和收购 Privy（加密钱包技术）构建端到端支付栈。Circle 的 USDC 已集成进数百个应用和平台。它们不是先造链再找用户，而是直接为现有用户提供新基础设施。
当 Paradigm 的 Matt Huang 描述 Stripe 的策略时，他强调区块链技术对于日常用户来说可以「隐身于后台」。想象一下，你在网上付款时能够获得即时结算、更低费用以及可编程功能，但商户端的集成界面看起来与现有的 Stripe 结账流程一模一样。这与让人去下载 MetaMask 并管理助记词完全是两回事。这是 Web2 级的用户体验 + Web3 级的基础设施，用户甚至完全感受不到任何「区块链味」。
最后，技术本身已经成熟。摩根大通在2017-2018年尝试区块链时，其基础设施非常原始。如今，构建一个具有机构级功能的高性能区块链虽然具有挑战性，但并非史无前例。Circle 收购了 Malachite 共识引擎团队，可实现亚秒级确认；Stripe 与 Paradigm 合作带来深厚加密技术经验。
成本也显著下降。2017 年启动一条链需 100-500 万美元、开发周期为 1-2 年甚至更久，到2025年，得益于改进的开发工具、共识引擎和区块链即服务平台，启动一个功能性区块链应用平均仅需 4-20 万美元、3-6 个月就能完成。由于效率提升和基础设施扩展，在某些领域，现代部署的成本还可能比中心化应用便宜 43%。
支付公司意识到，与其长期为第三方基础设施付费，不如自己搭建一套，成本只需过去的一小部分。
这是典型的「自建还是购买」的决策，而且现在自建选项的成本是数十万而不是数百万。
共存还是割裂？
那么，这将把我们引向何处？我们是会走向一个支离破碎的未来——每家大型公司都运营着自己的区块链？还是市场力量会推动整合与互操作性？
早期迹象表明，结果更可能是务实的共存，而非赢家通吃的竞争。Circle 已明确表示，Arc 将是对其多链战略的补充，而不是替代。USDC 仍会运行在以太坊、Solana 以及其他数十条网络上。Arc 被定位为一项额外的选择，专门面向那些需要特定功能的用户，比如机构级隐私、保证结算时间或内置外汇能力。
Stripe 的路径似乎相似。Tempo 并非要完全取代现有的支付网络，而是为那些区块链特性可以带来明显优势的用例提供替代方案。跨境支付、可编程货币以及商户结算，正是区块链技术能够真正优于传统系统的领域。
最终，用户体验将决定这种碎片化是「功能」还是「缺陷」。如果所谓的「链抽象」技术能如承诺那样发展成熟，用户可能会在不知情甚至不关心所用区块链的情况下与这些网络交互。你的支付应用或许会自动将交易路由到当下速度和成本最优的网络上完成。
如果让我稍微乐观一点地预测：我们很可能会在不同的市场细分中同时看到两种结果。
对于机构和企业用户，多条专用区块链或许会蓬勃发展。一家跨国公司在子公司之间调拨 1 亿美元时，最关心的是合规功能、结算保障以及与现有财务系统的集成。它们不在意 gas 费波动，不关心链上是否有最酷的 NFT 项目，或最活跃的 DeFi 协议。一条能让企业直接兑付到传统银行系统、内置监管报告功能、或提供结算时间保证的链，可能会比以太坊的通用型基础设施更受欢迎。
Arc 甚至可能在这些用户群体中比以太坊表现得更好。
对于 CFO 来说，稳定的费用、即时结算和内置合规功能，可能比访问最新的 DeFi 协议更有意义。
而对于零售用户和开发者而言，网络效应仍将至关重要。拥有最多应用、最大流动性和最活跃开发者的区块链，将继续吸引更多同类资源。今天，这仍然是以太坊，而这些企业链似乎并未准备好直接挑战它的主导地位。
唯一的不确定因素在于，这些企业区块链是否会始终专注于企业领域。如果 Stripe 能为商户实现更快、更便宜的支付，而且用户察觉不到自己在使用区块链，那么它的影响力可能会超越企业市场。
不过，关于基础设施，有一个朴素的真理：最好的基础设施是「隐形的」。当你按下电灯开关时，你不会想到发电厂或输电线路。如果这些区块链试验能够成功，那将是因为它们让底层技术彻底「消失」在用户感知之外。
至于这会否真的发生，还有待观察。至少现在，我们还处在「圈地」阶段——人人都想在未来的金融基础设施中占据一席之地。