Fastjson 1.2.83 在默认 AutoType=false 下仍可触发无需传统 gadget 的远程代码执行,已在 JDK 8/17/21/25 + Spring Boot Loader 隔离环境复现。
文章作者、来源:GCSA
摘要
在传统 Java 反序列化漏洞防御体系中,业界普遍存在以下认知盲区:“AutoType 默认关闭就安全”、“固定了 parseObject 的第二参数(顶层目标类型)就安全”、“排空了本地 Classpath 的反序列化 Gadget 依赖就安全”。然而,最新的技术攻防演进彻底打破了这些侥幸心理。
GCSA全球网络安全联盟今日独家发布本篇技术洞察报告。 报告深入复盘了 Fastjson 1.2.83 在默认 AutoType=false 状态下,依然可触发无需传统 Gadget 依赖的远程代码执行(RCE)的底层根因。目前,该利用技术已在 JDK 8 / 17 / 21 / 25 以及 Spring Boot Loader 隔离环境中端到端复现成功。本漏洞并非传统的“绕过黑名单后寻找本地 Gadget”,而是直接将 Fastjson 自身的 Class 元数据探测逻辑扭转为远程恶意 Class 的获取与授权通道。 以下为正文
发布机构:GCSA全球网络安全联盟
报告类型:独家技术洞察 / 漏洞深度剖析报告
报告日期:2026-07-21
报告状态:已完成源码审计与隔离环境复现
漏洞编号:内部研究编号 FJ-GETRESOURCE-RCE(不对应已公开CVE)
Fastjson 1.2.83在默认AutoType=false下仍可触发无需传统gadget的远程代码执行,已在JDK 8/17/21/25 + Spring Boot Loader隔离环境复现。建议立即启用SafeMode并迁移Fastjson 2.x。
1. 执行摘要
Fastjson 1.2.83 的 ParserConfig.checkAutoType 会把用户可控的 @type 值转换为 class 资源名,并交给当前 ClassLoader 的 getResourceAsStream:

在能够解析绝对 URL 资源名的 fat-jar ClassLoader 环境中,攻击者可以利用点号替换构造 http:、jar:http: 和 jar:file: URL,从攻击端下载带有 @JSONType 的恶意 class。Fastjson 检测到该注解后会调用 loadClass,并在危险基类检查和目标类型相容性检查之前直接返回该 class。class 被实例化、初始化时即可执行任意代码。
该利用不依赖目标 classpath 中已有的传统反序列化 gadget,且在 Fastjson AutoType=false 的默认状态下仍可触发。固定 JSON.parseObject 的目标类型不能阻止执行;启用 SafeMode 可以在资源访问前阻断正常利用路径。
本报告已使用同一个 JSON payload 在隔离 Linux 容器中完成以下复现:

2. 漏洞评级

不建议仅凭组件版本给出统一的 CVSS 9.8:普通 AppClassLoader 是负对照,现代 JDK 完整链还依赖能够解析两种绝对 JAR URL 的 loader 和 /proc/self/fd。在满足本报告正向环境的应用中,漏洞效果为无需认证的网络 RCE。
3. 影响范围与前置条件
3.1 已确认范围
- 运行时确认:Fastjson 1.2.83
- JDK 确认:8、17、21、25
- 操作系统确认:Linux;macOS 使用 /dev/fd 也完成了 JDK 17/21/25 复现
- loader 确认:Spring Boot 2.7.18 classic loader + JDK 8;Spring Boot 3.2.0 loader + JDK 17/21/25
- API 确认:JSON.parse,以及固定顶层类型的 JSON.parseObject
3.2 版本范围说明
外部描述中的 1.2.68–1.2.83 更适合作为已知测试范围,而不是漏洞引入版本。源码核对表明,决定性的 class 资源探测代码在 1.2.67 和 1.2.68 中已经存在。本报告仅对 1.2.83 完成了完整跨 JDK 运行时验证。
3.3 利用所需条件
1.攻击者可以控制传入 Fastjson 的 JSON,且输入中的@type会被解析。
2.SafeMode 未启用。
3.加载 Fastjson 的 ClassLoader 能把构造后的绝对资源名解析为 URL。
4.受害进程可以连接攻击端 HTTP 服务。
5.现代 Linux 链要求/proc/self/fd可读,并且 loader 能解析
jar:file:/proc/self/fd/N!...。
1.JDK 需要能够创建正常的远程 JAR 临时缓存;这通常意味着 JVM 临时目录可写。
攻击者不需要:
- 向目标 classpath 写入文件
- 目标 classpath 预装 TemplatesImpl、JNDI、C3P0、Commons Collections 等 gadget
- 开启 Fastjson AutoType
- 控制 JSON.parseObject 的第二个参数
4. 根因分析
4.1 用户类型名被当作资源 URL
源码位置:

核心代码:

该逻辑假设resource只是普通 classpath 路径,但没有限制其协议、绝对路径语义或来源。对于特定 fat-jar loader,以下输入会在替换后变成绝对 URL:

因此getResourceAsStream从本地元数据查询越界为攻击者可控的网络资源加载。
4.2 远程 class 的 @JSONType 被当作授权依据
Fastjson 使用自己的 ASM ClassReader 解析资源内容:

攻击端只需让远程 class 带有 Fastjson 的 @JSONType 注解,即可将 jsonType 置为 true。这里检查的是攻击者提供的字节,而不是一个已经由可信 classpath 加载的类。
4.3 jsonType 触发实际类加载
源码位置:
TypeUtils.loadClass 依次尝试显式 loader、线程上下文 loader 和 Class.forName。在正向环境中,线程上下文 loader 会再次解析相同的绝对资源名、下载 class 并执行 defineClass。
4.4 @JSONType 早返回绕过后续安全检查
源码位置:
因此,远程 class 一旦携带 @JSONType:
- 危险基类检查不会执行
- expectClass.isAssignableFrom(clazz) 不会执行
- 固定数据绑定类型无法在 class 初始化之前阻止执行
4.5 Exception/Error 后缀形成失败软通道
源码位置:
现代 JDK 第一阶段会因非法内部类名加载失败。让类型名以 Exception 结尾后,Fastjson 不会终止整个 JSON,而是返回 null,使解析器继续处理数组中的 FD 枚举元素。这一分支是单 payload 跨阶段执行的关键。
4.6 SafeMode 的位置
SafeMode 检查位于资源访问之前:
所以默认路径中 SafeMode 能阻止网络请求。不过 AutoTypeCheckHandler 位于 SafeMode 之前(ParserConfig.java:1316-1323);如果应用主动注册了一个直接返回类型的 handler,需要单独审计,不能把 SafeMode 理解为可覆盖自定义 handler 的绝对边界。
5. 利用链详解
5.1 JDK 8:直接远程 class 加载
最短形式:
转换链:
JDK 8 接受上述非常规内部类名。Spring Boot 2.7 的 LaunchedURLClassLoader 下载 class 后完成定义、实例化和初始化,恶意 <clinit> 执行命令。
JDK 17+ 同样会完成网络请求,但拒绝内部名中的空路径段,
所以短 http:.. 形式本身只在 JDK 8 完成 RCE。
5.2 现代 JDK 第一阶段:下载远程 JAR
单 payload 的首个数组元素:
转换结果:
JDK 的 sun.net.www.protocol.jar.URLJarFile.retrieve 会创建 jar_cache* 临时文件,将远程 JAR 复制到该文件。
JDK 17+ 随后拒绝第一阶段 jar:http://... 内部名,但 Fastjson 因 Exception 后缀继续解析数组。
5.3 现代 JDK 第二阶段:重开缓存 FD
后续候选元素:
转换链:
与 http:// 不同,该内部名的每个 / 分隔组件都非空,因此现代 JVM 接受。攻击 JAR 中为每个候选 FD 准备一个入口:
每个 class 的常量池内部名都与对应 FD 的请求类型精确匹配,并携带 @JSONType。命中实际缓存句柄后,Fastjson 加载并实例化该类,<clinit> 执行命令。
JDK 17 的 class-load 日志中首个命中为:
5.4 为什么一个 payload 同时兼容 JDK 8 和现代 JDK
- JDK 8 直接接受第一阶段 jar:http://... class 并执行
- 第一阶段 class 执行命令后故意抛出 RuntimeException("stage-one-stop"),阻止 JDK 8 继续尝试无关 socket/pipe FD
- JDK 17+ 在 class 初始化前就因第一阶段非法名称失败,随后通过 Exception 软返回进入 FD 枚举阶段
6. 复现环境与证据
6.1 被测构件哈希
6.2 一键复现
期望输出:脚本会:
- 编译受害 fat jar;
- 生成带 FD 专用 class 的攻击 JAR;
- 生成一个 JSON 数组 payload;
- 在隔离 Docker 网络启动攻击端 HTTP 服务;
- 分别启动 JDK 8/17/21/25 受害容器;
- 检查每个容器映射出的/tmp/fastjson-getresource-rce。
6.3 手工生成攻击 JAR 和 payload
生成物:
6.4 通过 Burp Suite 投递
Burp 只负责向存在 Fastjson 解析点的受害接口发送 JSON;攻击 JAR 仍需由攻击端 HTTP 服务提供。
请求模板:
如果应用使用固定顶层类型,可根据字段结构包装数组,例如:
本实验使用JSON.parseObject(json, BoundEnvelope.class)解析上述包装,结果仍为RCE-OK,并正常返回BoundEnvelope。
6.5 关键边界测试

7. 修复与缓解建议7.1 首选:迁移出 Fastjson 1.x
优先迁移至维护中的 Fastjson 2.x,并重新验证所有多态类型、AutoType 和兼容模式配置。不要仅替换 JAR 而不做回归测试。
7.2 立即启用 SafeMode
代码配置:
JVM 参数:
注意:应用如注册了 AutoTypeCheckHandler,应同步审计或移除,因为 handler 在 SafeMode 检查之前执行。
7.3 限制反序列化入口
- 不要把不可信请求直接交给 JSON.parse/JSON.parseObject
- 在网关或应用入口拒绝任何形式的特殊类型元数据
- 仅固定顶层 Java 类型不是充分防线,因为嵌套对象仍可处理 @type,且本漏洞的jsonType 早返回绕过相容性检查
7.4 WAF/网关临时规则
临时拦截 JSON key 解码后等于 @type 的请求,并覆盖 URL 参数、请求体及嵌套对象。不能只搜索明文 "@type",Fastjson lexer 会先解码字段名,例如:
WAF 规则只能作为缓解,不能代替组件升级和 SafeMode。
7.5 出网与运行时加固
- 禁止业务 JVM 对非必要外部地址发起 HTTP/HTTPS 连接。
- 对应用容器实施最小网络策略。
- 在兼容性允许时限制 /proc/self/fd 暴露或使用更严格的容器沙箱。
- 审计 ClassLoader 对绝对 URL 资源名的处理,拒绝 http:、https:、jar:、file: 等协议形式。
- 监控 JVM 临时目录中的异常 jar_cache* 活动。
8. 检测建议与 IOC
8.1 请求侧特征
重点关注解码后的 @type 值包含:
单独出现 Exception 不足以告警,应与协议形式、@type 和数组内连续 FD 候选组合关联分析。
8.2 网络侧特征
- JVM 向异常主机请求无扩展名 JAR 或 .class
- 同一解析请求期间出现 1–3 次重复 GET/HEAD
- 请求路径中可能出现 /x、/a.class 或攻击者自定义等价路径
8.3 主机侧特征
- JVM 临时目录创建 jar_cache*
- Java 进程通过 /proc/self/fd/N 重新打开自身文件
- class-load 日志出现类似:
9. 结论
本漏洞并非传统的“绕过黑名单后寻找本地 gadget”,而是把 Fastjson 自身的 class 元数据探测逻辑变成了远程 class 获取和授权通道。@JSONType 早返回使攻击者提供的 class 在危险基类和类型绑定检查之前被接受;Exception 失败软通道及 JDK jar:http: 临时缓存则将 JDK 8 的直接加载原语扩展到了 JDK 17/21/25。
因此以下常见判断均不成立:
- “AutoType 默认关闭,所以安全” — 不成立
- “固定 parseObject 第二参数,所以安全” — 不成立
- “classpath 没有已知 gadget,所以安全” — 不成立
- “JKD 17+ 会拒绝 http:// 内部名,所以最多只是 SSRF” — 不成立
在满足已验证 loader、网络和文件描述符条件的部署中,该问题可以从单个未经认证的 JSON 请求发展为真实远程代码执行。应优先迁移 Fastjson 2.x,并立即启用 SafeMode、收紧出网与 ClassLoader 资源解析边界。
10. 附件与证据路径
转载及版权声明:本报告及相关技术分析由GCSA全球网络安全联盟独家发布。如需转载请完整保留GCSA官方出处及原始链接,并不得对报告核心观点进行恶意篡改。
来源:GCSA全球网络安全联盟
官网:www.gcsa.org