在 The Block 2026年全球加密竞争力指数（GCCI）的15个参评国家中，韩国综合排名第12，市场需求排名第6，跨境开放度则位居末位。过去十年以管控为先的加密政策，正逐步转向为机构参与开放准入。
文章作者、来源：Ian Devendorf、Ivan Wu，The Block
核心要点
- 在 The Block 2026年全球加密竞争力指数的15个参评国家中，韩国综合排名第12。其中，市场环境排名第6，监管与准入排名第13，跨境开放度位居末位。
- 银行对实名账户的控制，塑造了韩国加密交易所的市场格局。2020年6月与 K Bank 建立合作后，Upbit 新增用户420万，同期 Bithumb 新增用户82万。到2021年8月，Upbit 已占据韩国约80%的加密交易量。
- 韩国政策正从以管控为主转向提升竞争力：面向3,500家企业的合格投资者试点正在推进，比特币现货交易所交易基金（ETF）计划于2026年内推出，韩元稳定币的监管规则则仍在讨论之中。
第一部分：The Block 全球加密竞争力指数
过去，衡量加密市场通常依赖交易量、资产持有情况或采用程度。这些指标依然重要，但它们主要反映需求端因素，无法充分体现加密企业开展业务、资本进行配置所处的环境。
一个国家即使拥有庞大的交易量，其境内市场仍可能受到严格限制。散户可以进入市场，并不意味着机构业务也能顺利开展。同样，一个消费市场较小的国家，也可能提供更清晰的监管路径、更便利的机构资本准入，以及相对开放的国际客户服务条件。
The Block 全球加密竞争力指数旨在评估：一个国家对于创办加密企业、配置机构资本和服务客户而言，究竟有多大吸引力。该指数依据17项因素对各司法辖区进行排名，涵盖交易量与加密资产持有情况、人才与资本获取、监管与许可制度，以及跨境业务和投资的开放程度。
这17项因素被归入四个类别：市场环境、产业生态、监管，以及跨境开放度。各项指标反映企业在某一司法辖区内设立业务并服务加密客户的条件。随着机构采用加密资产的程度不断提高、传统金融参与日益加深，企业应在哪里设立，仍是一个关键问题。
“市场环境”关注当地已经显现的需求，包括交易量和加密资产持有情况，用于判断该市场是否拥有足够规模的客户基础和活跃的流动性。对于正在选择落地地点的企业而言，活跃用户意味着潜在的客户群体。
“产业生态”则考察当地已有企业及相关配套条件，包括开发者密度、风险投资配置，以及现有产品和服务等。一个司法辖区即使拥有客户，但缺乏支持企业发展的基础设施，其竞争力也会受到限制。
“监管与准入”是权重最大的类别。如果新企业无法获得牌照、开立必要的银行账户，或能够提供的产品与服务受到限制，那么再庞大的用户群体、再坚实的商业基础，也难以充分发挥作用。同样，机构资本要有效进入市场，需要受监管的交易对手、托管服务、银行服务，以及明确的资产监管处理规则。
最后，加密行业具有跨越国界的属性，因此企业开展国际业务的能力至关重要。跨境支付或投资限制，可能使加密企业承担比主要在境内经营的企业更高的成本。
1.1 评估方法
对不同类别赋予不同权重，有助于形成更全面的评估体系。在考虑采用相同权重时，一个重要问题浮现出来：如果各类别权重相同，一个国家就可能仅凭异常庞大的交易量，抵消严重的监管障碍或跨境限制。而该指数要评估的，是一个司法辖区是否适合企业落地发展。
在过去的市场周期中，散户参与程度和交易量是企业判断市场吸引力的重要依据。当时，加密监管十分有限，甚至几乎不存在，因此企业在决策时高度依赖交易量。随着市场发展并日益机构化，单纯的交易需求已不再具有那么强的区分作用。如今，企业越来越关注许可制度、银行服务准入、托管安排、获准提供的产品，以及国际业务开展条件。
不过，客户需求仍是衡量一个司法辖区吸引力的重要指标。较高的市场参与率有助于形成规模效应，也能为新产品和服务提供有价值的测试环境。
通过降低市场环境的权重、提高监管与准入的权重，该指数更侧重企业和资本的参与条件，而不是单纯的交易活动。对于许多企业而言，现行监管制度及其未来走向，既可能为业务发展创造条件，也可能形成约束。
美国正通过《GENIUS法案》推进联邦层面的监管，但美国证券交易委员会（SEC）与商品期货交易委员会（CFTC）的监管职责存在交叉，使整体环境更加复杂。欧盟的《加密资产市场条例》（MiCA）统一了成员国之间的监管规则，因此对于希望在多个国家提供服务的企业具有吸引力。
许可制度影响企业设立和开展业务的速度，银行服务影响客户完成开户并进入平台的速度，托管要求则决定企业需要配置哪些配套基础设施。整体而言，这一评估体系更重视开展业务的环境和条件，而非业务活动本身的规模。
1.2 全球排名与韩国的位置
该指数显示，各国可以在不同维度上具备竞争力。在某一类别中领先，并不代表一个司法辖区的综合实力最强。
美国、阿拉伯联合酋长国和瑞士位居前三，彼此得分接近，各自拥有不同的优势组合。美国市场强劲，流动性深厚，潜在客户群体庞大。阿联酋在企业设立相关监管框架方面表现最强，跨境基础设施也十分完善，但境内产业生态相对薄弱。瑞士在产业生态、监管和跨境开放度方面均排名第二，但市场环境相对较弱。瑞士构建的加密行业环境，使企业能够突破规模相对有限的本地用户基础，向更广阔的市场扩张。
风险投资活动也呈现出类似特征。与过去周期中较为匿名的融资模式相比，如今的风险投资交易更加透明，创始人也更公开地出现在公众面前。截至2026年9月，超过40%的风险投资交易发生在上述三个排名领先的国家。从融资金额来看，这些司法辖区的吸引力更加明显：2026年至今募集的100亿美元资金中，超过67%流入了这三个国家。
在这些国家设立加密企业的优势十分明确。庞大的用户基础、清晰的监管框架和便利的跨境交易条件，使其成为加密企业开展业务、投资者配置资本的理想地点。
韩国的情况几乎与瑞士相反。尽管综合排名第12，但韩国在各项指标上的表现存在明显分化。其市场需求表现优于综合排名，在市场环境方面位列第6，并在产品许可和经营条件等具体因素上取得较高评分。然而，严重的政策障碍抵消了这些商业和运营优势。由于严格的外汇限制、境内代币一级发行规模为零，以及严格执行资金转移信息传递规则（Travel Rule），韩国在境内监管方面排名第13，跨境开放度则位居末位。
第二部分：散户热潮与ICO禁令（2017—2018年）一个早已具备交易基础的市场
2017年韩国散户大规模参与加密交易，背后是早于加密行业形成的市场条件。进入2017年时，韩国的智能手机持有率和宽带普及率均位居全球前列，散户投资者此前已经活跃于韩国科斯达克市场（KOSDAQ）的小盘股交易。同时，通过网络游戏经济体系，韩国用户对数字资产的接触和使用已有约二十年的历史。
自2001年起，ItemBay 等交易平台就已支持以真实货币交易游戏内物品。因此，早在加密资产出现之前，数百万用户就已习惯将无形的数字物品视为具有流动性的金融资产。此外，《外汇交易法》增加了资金转移至境外的阻力，使大量散户资本留在境内市场。
人口与社会经济压力进一步推动了这一趋势。2017年，韩国青年失业率接近10%，首尔公寓价格的涨幅超过收入增长。社会上广泛使用“金汤匙”“土汤匙”等出身阶层的说法，反映出人们认为仅靠劳动收入已难以实现阶层跃升。
在招聘平台 Saramin 于2017年12月开展的一项调查中，941名上班族受访者里，31.3%表示曾投资虚拟货币，平均持仓金额为556万韩元，约合5,000美元。其中，54.2%将“最快的赚钱方式”列为投资原因。
韩国的市场结构，使这些投资需求能够迅速转化为实际交易。2017年，在大多数国家，购买山寨币通常需要经过多个步骤：用户先在支持法币交易的交易所购买比特币，再将比特币转入仅支持币币交易的交易所，最后完成交易，因为当时大多数山寨币只提供以BTC计价的交易对。韩国交易所则直接提供山寨币与韩元的交易对，用户可以省去这些中间环节。韩元入金也能在几分钟内到账，而在美国和欧洲，通过银行转账向交易所入金往往需要数天。
由于进入市场的障碍更少，韩国散户资金流入加密市场的速度快于其他地区，而且更多资金直接流向山寨币。到2017年5月，韩国已成为全球最大的以太币交易市场，日交易量约3.35亿美元，占全球市场的38%。ETH/KRW交易对的交易量超过了当时全球以太币主要交易对ETH/BTC。到同年12月，以韩元计价的交易已占全球加密交易量的约21%，估计有250万韩国人持有虚拟货币。
在某些交易日，Bithumb 的交易量甚至超过了以科技和成长型企业为主的KOSDAQ市场。该交易所2017年的营收较上年增长171倍。
韩国的ICO禁令
2017年，面对这一市场局面的韩国政府刚刚上任，其竞选承诺之一就是保护普通家庭免受投机活动的冲击。文在寅政府于当年5月就任，到8月便已推出一系列针对首尔房地产投机的全面措施。加密市场带来了类似问题，而且表现得更加突出。
投入资金的人群中，年轻人和工薪阶层占比尤其高，而他们正是政府承诺保护的群体。但他们购买的资产，却处于国家既有金融市场监管框架之外。交易所无须牌照即可运营，价格由无人监管的订单簿形成；资产的匿名性，也使其容易成为洗钱以及违反外汇管制、向境外转移资本的渠道。
当年，以销售虚构代币为名的多层级传销骗局不断增多。监管机构将首次代币发行（ICO）相关欺诈的增加，列为采取行动的直接原因。在政府看来，一个快速增长、缺乏监管、由散户主导、欺诈加剧且缺少法律依据的市场，必须在产生足以引发公众强烈反弹的大规模损失之前得到控制。
代币销售是监管层认为最容易实施管控的环节。2017年前九个月，全球ICO融资规模约为20亿美元，韩国散户投资者贡献了大量需求。韩国本土项目也开始发行代币，其中，ICON 于9月通过代币销售募集了15万枚ETH，其他本土团队也在准备跟进。
9月28日至29日，韩国金融委员会（FSC）宣布禁止一切形式的代币发行。时任副委员长金容范表示，资金正流向缺乏生产性、具有投机性的领域。公告将代币销售定性为违反《资本市场法》的行为，并明确表示将严惩参与发行的相关方。
禁令针对的是发行主体，而非创始人或购买者。韩国团队因此转而在境外注册基金会，主要选择新加坡和瑞士，同时继续在首尔开展业务。韩国金融监督院（FSS）对22家企业开展的调查发现，其中多家企业专门设立了海外实体，以规避这一禁令。
资料来源：Tracxn、法院文件、Finnews Asia、ICON Foundation。
政府也曾考虑关闭交易所。2018年1月11日，时任法务部长朴相基表示，政府正在准备一项禁止境内加密交易的法案。当天，韩国交易所的比特币价格下跌超过10%。数小时后，青瓦台表示尚未作出任何决定；一周之内，反对该禁令的请愿签名就超过了20万份。政府于1月30日引入交易实名账户制度，并于2月14日确认将对交易所实施监管，而不是将其关闭。
Upbit 上线
Upbit 于2017年10月24日进入这一市场。其运营方 Dunamu 此前已运营 Kakao 旗下的社交股票交易应用 Kakao Stock。Upbit 将用户熟悉的、成熟流畅的 Kakao Stock 使用体验带入加密交易，为用户提供了一个直观且已有信任基础的界面。
Dunamu 与 Bittrex 签署了独家合作协议，由后者为 Upbit 提供BTC、ETH和USDT交易市场。这使 Upbit 获得了国内竞争对手所不具备的优势。平台上线时便提供超过100种山寨币，是当时韩国交易所中最多的。韩国散户高度关注山寨币，而 Upbit 使他们能够直接使用韩元交易 Bittrex 的完整币种目录，无须承受使用境外交易所时的流程阻力和延迟。
第二项优势是用户触达渠道。韩国超过90%的智能手机安装了 KakaoTalk，Upbit 用户可以通过 KakaoTalk、Kakao Pay 等 Kakao 应用登录。因此，这家新交易所从上线之日起，就能够触达几乎所有韩国散户投资者。
在 Bithumb 遭遇安全事件数月后上线的 Upbit，也在安全方面形成了优势。平台采用 BitGo 的双钱包方案，并向安全公司 Theori 寻求专业咨询。Theori 由PPP战队成员创立，该战队曾多次赢得DEF CON夺旗赛（CTF）冠军。简洁的界面和独家提供的丰富山寨币选择，迅速吸引了用户。
增长几乎立刻显现。上线约两个月后，Upbit 就成为全球24小时交易量最大的交易所。2018年1月，其仍位居榜首，单日交易量达75.7亿美元，超过排名第二的币安和排名第三的 Bithumb。到2018年2月，当政府确认将监管而非关闭交易所时，Upbit 已牢固确立了在韩国市场的主导地位。
第三部分：银行成为市场准入的把关者（2019—2021年）
2018年2月，政府决定对交易所实施监管，而非将其关闭，但具体如何监管，仍有待明确。韩国最终选择由商业银行控制市场准入。此后三年，政府将这一安排写入法律，由银行决定哪些参与者可以进入市场，Upbit 则由此获得了结构性的市场优势。
韩国的实名账户制度
2018年1月出台的实名账户规则，是金融委员会向银行发布的指导要求，并非法律。交易所只有与商业银行签订合作协议，才能接受韩元入金；每位客户也只能通过在该合作银行以本人名义开立、并经国民身份证件核验的账户入金。
银行负责身份核验，并承担相应的反洗钱责任，因此多数银行在选择合作交易所时十分谨慎。Bithumb、Coinone 和 Korbit 保留了此前与NH农协银行、新韩银行建立的合作关系。Upbit 的合作银行韩国企业银行（IBK）则继续为现有客户提供核验，但不再为新客户开立账户。于是，这家刚刚成为全球最大交易所的平台，无法为新用户开通韩元交易所需的账户，这一状况持续了两年半。
另外两类参与者则被完全排除在外：无法在韩国银行开立账户的外国公民，以及无法获得银行合作支持的企业。
自2021年3月25日起，所有交易所都必须向韩国金融情报机构登记。若要提供韩元交易，还需取得韩国互联网振兴院（KISA）的信息安全管理体系认证（ISMS），并与银行签订实名账户合作协议。现有运营机构获得了六个月的过渡期，截止日期为2021年9月24日。
Upbit 与 K Bank
2020年6月，Upbit 找到了新的银行合作伙伴，而对方同样迫切需要这项合作。K Bank 是韩国首家纯线上银行，因资本不足，此前已经暂停新增贷款业务长达15个月。与韩国最大加密交易所签订协议，为用户提供了在 K Bank 开户的理由，也让 Upbit 在牛市到来数月前，建立了全线上开户与接入流程。
2020年6月至2021年7月，Upbit 新增用户420万，同期 Bithumb 新增用户82万。到2021年3月，韩国四家提供韩元交易的交易所，其每日加密交易量已超过韩国主板市场（KOSPI）与KOSDAQ市场交易量之和。到8月，Upbit 占据其中约80%的份额，客户存款达5.3万亿韩元，而 Bithumb 为1.03万亿韩元。
Dunamu 2021年第一季度的营业利润达到2020年全年水平的六倍。同年9月的一笔股权交易，将其估值定为10万亿韩元。
Upbit 从这项合作中获益巨大。在迈入2021年牛市的过程中，其市场份额从37%升至具有主导地位的70%，截至本文发布时仍大致维持在这一水平。K Bank 为 Upbit 提供了稳定的实名核验银行服务，使客户能够顺畅划转资金。
这一强劲表现说明，支持企业发展的配套生态，对加密业务的建设具有重要作用。K Bank 所提供的传统金融基础设施接入能力，成为 Upbit 的关键竞争优势。
第四部分：Terra事件与监管向投资者保护转向（2022—2024年）Terra事件使监管成为政策优先事项
2021年前后的监管框架，主要用于控制市场准入，重点是对虚拟资产服务提供商（VASP）的监管。韩国也是最早围绕VASP制定法律的国家之一。这些早期规则主要关注反洗钱（AML）、了解你的客户／了解你的企业客户（KYC／KYB），以及向韩国金融情报院（KoFIU）登记。不过，对于投资者进入链上市场之后的活动，该框架并未提供相应的监管安排。
2022年Terra-Luna崩盘，使政策制定者的优先事项几乎在一夜之间发生改变。
Terra事件对韩国的影响尤其深远。韩国人 Do Kwon 在韩国境内创立并运营该项目，但其代币发行主体注册于境外。这正是韩国2017年限制境内代币发行后出现的典型业务结构。UST与美元脱钩、LUNA崩盘后，一个政策问题变得清晰而迫切：即使资产发行本身不在韩国司法管辖范围内，韩国投资者仍然可能遭受损失。
2022年5月，在崩盘发生后的不到两周内，韩国金融委员会便与相关政府部门召开会议，推动消费者保护措施，并防范加密资产及去中心化金融（DeFi）快速增长带来的金融稳定风险。
随后，新的监管措施放缓了韩国交易所上线新代币的步伐。金融委员会的一份报告指出，新增加密资产上币数量减少了72%，而全球规模最大的十种加密资产所占交易量份额，则从46%上升至57%。
监管重心从市场准入转向市场行为
为弥补此前监管框架的不足，韩国于2023年6月通过《虚拟资产用户保护法》。新规设立了三项关键保障，为消费者保护和企业经营规范进一步奠定基础。
首先，法律建立了客户资产保护机制。交易所必须将客户的韩元资金存放于银行，将客户加密资产与公司资产分开保管，至少将80%的客户加密资产存储于冷钱包，并购买保险或设立准备金，以应对黑客攻击和服务中断。
其次，该法借鉴了股票市场的市场行为规则，禁止利用重大未公开信息交易、操纵价格以及欺诈交易。
最后，金融委员会获得了对VASP的监督权限，可以调查违规行为和不公平交易活动。
这些措施改善了投资者保护，但也提高了加密企业在韩国经营的成本。强制性的托管安排、保险要求和监控义务增加了合规成本。对于规模较小的经营者，这些成本抬高了市场进入门槛。与此同时，现有交易所也面临更大压力，需要审查已上线代币、评估项目风险并监控交易活动。
这些新规使韩国跻身当时全球监管最完善的市场之列，但同时也进一步强化了进入壁垒。通过对企业提出更高要求，该法补充了此前反洗钱框架所缺乏的保护机制和市场纪律。
在这一基础上，韩国的政策讨论再次迎来转向：面对日益机构化的全球加密市场，韩国应如何提升自身竞争力？
第五部分：从管控走向竞争力建设（2025—2026年）
韩国在加密监管方面已有较长历史，并在多个方面走在前列。从公众较早采用加密资产，到Terra-Luna事件后迅速调整政策，过去十年的大部分时间里，韩国一直在为这一发展速度快于监管框架更新速度的行业建立管控机制。如今，监管讨论已经转向企业与机构如何参与加密经济。
对于此前受到限制、或完全被迫转移至境外的业务，韩国正在建立相应的许可路径。政策制定者希望在维持严格管控和监督的同时，扩大获准开展的业务范围。重点领域包括市场准入、机构托管和代币化证券，而稳定币及跨境支付仍在讨论之中。
这些问题的逐步解决，将有助于把韩国强大的散户客户基础，与更有能力满足这些需求的企业连接起来。
企业准入
在此前的监管制度下，企业进入加密市场的一项主要障碍是实名账户：银行通常不会向企业开立这类账户。《虚拟资产用户保护法》的通过，为一项试点计划的设立创造了条件，使3,500家企业和投资公司能够登记为合格投资者，从而获得开立投资用途实名账户的资格。
尽管仍处于试点阶段，市场已经开始向企业参与开放。这类变化能够扩大一个国家采用加密资产的潜力。
韩国托管平台的发展，也是其企业服务生态日趋成熟的另一项迹象。2026年夏季，BitGo Korea 成为首家完成VASP登记的全球性企业在韩实体，因此能够向韩国企业和机构提供托管服务。
BitGo 的经历说明，国际企业最初往往受到监管限制。一旦许可路径清晰，企业就会寻找境内产业已具备较好发展基础的市场。用户保护法律的完善，提高了加密行业在政策层面的可接受性，为企业准入领域的进展创造了条件。
2025年总统选举
韩国2025年总统选举，使加密行业成为焦点。李在明承诺支持加密资产现货ETF，并支持发展韩元计价稳定币。这与2022年的选举周期形成了明显变化：当时，与加密相关的竞选承诺主要围绕投资者保护和税收。
到2025年，政策讨论开始将数字资产视为产业发展议题，并关注如何以适当方式将其融入韩国现有金融体系。这些举措有助于为更多机构参与建立框架，重点在于开放准入，并提供支撑参与所需的基础设施和生态体系。
韩元稳定币与代币化
韩元计价稳定币仍是韩国加密政策讨论的核心议题之一。与其他国家政府一样，韩国也在讨论：如果全球更多采用并依赖美元支持的稳定币，而非本国货币，韩元将面临怎样的竞争压力。李在明已将建立韩元稳定币市场列为重要竞选承诺。
韩国银行业主张，在更严格的管控下，由银行主导推进韩元稳定币：银行既担任发行方和监督方，也应持有任何韩元稳定币发行机构至少51%的股权。这种安排有助于加强对储备、赎回和稳定性的控制与信任，但也会限制非银行机构及加密原生企业的参与。准入范围更广的稳定币制度，可能有助于促进韩国市场的竞争和创新。
这场讨论的最终结果，影响将远远超出支付领域。稳定币未来可能成为包括代币化证券在内的链上产品的结算工具。
代币化股票是韩国已经开始推进落地的领域。相关措施将于2027年2月开始分阶段推出，韩国正加快将资产以代币化形式引入链上，初期重点为私募资产。尽管目前已代币化资产的名义规模仍然较小，监管框架对试点探索的接受度正在提高，同时也在建设连接现有资本市场与链上资产的基础设施。
结论
韩国从未缺乏加密需求。即使市场仍相对封闭，其强大的境内需求也足以支撑全球领先的交易规模。近期政策调整通过增加机构参与渠道和配套基础设施，推动市场进一步开放。韩国早期以准入管理为核心的监管，使真实的流动性得以形成境内交易量。Upbit 支持了早期市场发展，至今仍拥有韩国最大的市场份额。
Terra-Luna崩盘造成的重大影响，促使韩国监管机构和政府再次推动扩大监管范围，将投资者保护和市场行为纳入其中。展望未来，韩国正朝着更清晰的企业加密业务规则迈进，而跨境支付、稳定币等领域仍在持续讨论。三项正在发展的关键动向尤为受到关注：
- Naver 于2025年11月宣布，将通过全股票交易收购 Upbit。该交易仍需获得监管批准，完成后将形成韩国规模最大的科技集团之一。
- 2026年1月，韩国金融委员会表示将允许推出比特币现货ETF，目标是在2026年内上市。
- 《数字资产基本法》的第二阶段内容仍在讨论中，涉及稳定币发行及更广泛的企业准入。
这些关键进展，将决定韩国能否把强劲的境内市场，转化为一个涵盖投资者、发行方、金融机构和服务提供商的更广泛加密生态。如果韩国的监管框架能够与美国、阿联酋和瑞士的标准接轨，就可能吸引大量企业和资本流入。
GCCI衡量的是特定时点上各国的市场吸引力。韩国的立法举措正在奠定基础，一旦更广泛的准入得以开放，这些基础应能推动加密资产采用加速。
加密企业和机构资本对落地地点的选择日益审慎。随着行业日益机构化，监管框架的重要性也不断上升。GCCI从产业生态、市场环境、监管和跨境开放度四个维度评估各国吸引力，并为企业选择注册地提供排名参考。竞争力不仅体现于交易量，更取决于企业能否在境内和国际市场建立业务、开展经营并配置资本。